Просмотр полной версии : При должности и около любви (многабукф)
Для новичков: периодически я выкладываю тут свои сочинения: небольшие рассказы, объединённые общей шапкой “многабукф” и моим желанием получить критику от понимающих толк.
Это художественная литература – в том виде, в коем она мне доступна.
Если вы не готовы к прочтению нескольких десятков тысяч знаков отвлечённого текста – не начинайте, сэкономите время. Этот рассказ, пожалуй, самый сложный для чтения из всех, ранее тут выкладывавшихся; его сложность – лишний повод не начиная уйти в другой топик.
Посвящается Эдгару Аллану По
- Его милость архиепископ Йоркский! – возгласил слуга и пропал в дверной портьере.
Хозяин кабинета опёрся подбородком на ладони и стал разглядывать колышущийся провал. Улыбнулся левой стороной лица, правая оставалась недвижима. Было холодно, непросушенные дрова стреляли искрами из камина на дорогой ковёр, анфилада комнат рождала близящиеся шаги. Лорд Тонфилд терпеливо ожидал посетителя.
- Ваша милость! – Тонфилд встал и чуть согнулся в поклоне.
- Не ожидайте в ответ “Ваше лордство” – это было бы принижением статуса (1). Садитесь, Томас, садитесь.
Джон Пирс (2), Его Светлость Архиепископ Йоркский, член Палаты Лордов, третье лицо в Церкви, был толст и неопрятен, был бледен тяжёлым лицом, отвисавшим щеками до груди, и от него пахло.
Архиепископ сел напротив Тонфилда, навалился на столешницу, опер правую руку о неё, а левую – кулаком в бедро, полы его одеяния распахнулись, и волна плотского запаха легла на собеседника.
Тот смотрел через весь стол, ожидая начала разговора, который под тяжёлым взглядом архиепископа решил не появляться на свет, умер где-то между душою и языком, и стал разлагаться.
Лорд Тонфилд использовал кружевной платок для стыдливого сплёвывания и поднял голову:
- Принижением статуса, Ваша милость? - спросил он скорбно. - Мой статус – придворная карла, я нынче веселю.
Он поджал губы и замолчал, не глядя на священника. Тот заулыбался, жирные брыли пришли в движение.
- Что, вас уже называют бутылочным лордом? Если нет, то я буду первым, ха-ха-ха! – его смех унёсся в анфиладные залы, и там отозвался чем-то вроде смешка в кулачок. “Убью сукина сына, - мелькнуло в голове у лорда Томаса, - запорю!”.
- И вот что, дорогой мой Тонфилд – прекращайте свои титулования. Если помните, в Колледже Христа я был для вас Джоном-святошей, или даже Дэ-Ка-Пирсом – и вспоминается ли вам, что означали первые буквы?
Лишь чуть опустились веки архипастыря, но Тонфилд понял, что лучше не произносить бывшее таким весёлым когда-то “Душной Козёл Пирс”.
- Увы, Джон, слабею памятью. У нас учились многие великие люди.
Он снова помолчал, наблюдая, как укладываются отвислые складки, исчезают весёлые ямочки.
- Если быть точным, Джон, должность называется “откупорщик океанских бутылок” (3), и рыжая бестия Лиззи (4), по-моему, очень довольна тем, что нашла козла отпущения после той истории с московитами. Но не об этом, милый Пирс, я хотел с вами поговорить…
- Подождите-подождите, какая история? - архиепископ, всегда жадный до новостей, налёг на стол, раскорячив локти. – И, собственно, вот что, мой милый… - он налёг ещё больше и поднял локти ещё выше – вы несколько неподобающим образом вызвали меня к себе. Вы вызвали меня к себе. – Пирс, не меняя позы, повёл головой так, что Тонфилду стало неуютно.
- Нет-нет, Ваша милость… Джон… простите. Я что-то не так написал, где-то допустил,… но я доверяю своему посыльному вполне, никто не увидит моей промашки. Простите.
Архиепископ остался доволен оправданьями и снова поинтересовался – что там с московитами.
- Какой-то йомен, - начал свой рассказ Тонфилд (твёрдо решив, что повествование будет кратким), - или рыбак, да будет ему в аду жарче, чем всем остальным, нашёл на берегу бутылку. В ней – письмо, в письме – рассказ доверенного человека о голландских купцах, пробивающихся в Московию через голову нашей торговой компании. Лиззи была страшно разозлена: рыбаки узнают о вторжении неприятеля в государственные дела раньше неё самой – и учредила должность (5).
- И поставила при должности вас, – припечатал архиепископ Пирс и снова захохотал. – И вы теперь докладываете ей обо всех морских бреднях, что доставляют к вам в бутылках, и вскрываете сосуды, как слуга в леднике, и Хокинса с Фробишером (6) она посвятила в рыцарское достоинство, а вас – нет. Я в курсе слухов, сын мой. За этим я тебе понадобился? Бывали в посланиях богохульства?
- Хокинс и Фробишер, эти негодяи, участвовали в Гравелинской битве, а я был оставлен тут, разбирать бумаги! – лорд Тонфилд мелко застучал кулаком по столу, вытянув губы в нить. – Пожалели моего возраста и опыта, вот как было мне сказано, - видно было, что он чрезвычайно задет. - А богохульства в моей нынешней корреспонденции – да, случаются, причем не только перед лицом опасности. Вот, извольте, Ваше преподобие, - и протянул священнику скомканный лист.
Каракули и кляксы складывались в такое вопиющее послание:
“Сим удостоверяется, что капитан торгового судна “Троица”, который валяется сейчас в луже рома на столе, и корабельный священник Джозайя Смит, пишущий эти строки - бедный пребендарий (7), не угодивший своему канонику и разжалованный в дьяконы за пьянство - обогнули на “Троице” самые оконечные земли Южного Материка и направляются теперь на север, неся разрушение судовому запасу выпивки.
Тут мы видели ледяные горы, длинных морских гад, толстых ныряющих птиц, похожих на бочонки, и возносили хвалу Сатане за то адское пойло, от коего на столе остаются дыры, и за проклятый мороз, что убил Ронана Хота, владельца груза, который мы немедленно пропьем в первом же порту, если Господь, что даровал нам такие мучения в море, не утопит нас в ближайшей волне”.
- Ну-у, что ж… - протянул архиепископ, убирая записку куда-то в складки одежды, – что Она говорит, когда вы читаете ей подобное?
- Обычно она только спрашивает: “Ну, что нам прислал Нептун?” – и вертит в руках свою блохоловку. Я вынужден просить у Вашей светлости вернуть письмо, оно – часть моего доклада.
- Это дела церковные, сын мой, - насупился архиепископ Пирс, оглаживая камзол. - Я нынче в партикулярном платье; карманов много – есть ли что-то похожее из … м-м-м-м… нептуновой почты? – он снова хохотнул.
Тонфилду вспомнился сорокапятилетней давности вечер, когда портовые жрицы любви чуть не сбросили Святошу Пирса в Темзу: - Уберите этого вонючку!..
Ох, и скандал тогда приключился, подумал лорд Томас, улыбнувшись, как обычно, одною лишь половиной лица.
- Вижу, и вы с юмором относитесь к должности, Тонфилд.
А это – он похлопал себя по груди, это останется у меня. Богохульствующий священник есть сугубое дело Церкви, мой друг.
Вы обратили, кстати, внимание, на дату? Получается, что компания святотатцев шла проливом Дрейка до самого “сэра” Френсиса – каково? – Архиепископ вложил в титул всю отпущенную Создателем долю желчи. – А вернулся ли корабль? Я помню этот досадный случай с пребендарием-пьяницей из епархии Ковентри, и хотел бы отыскать виновного.
- Вы хорошо знаете географию, мой друг, - ответил Тонфилд. - Нет, к сожалению, мне не ведомо, удалось ли команде довести корабль до каких-либо берегов. Однако, Пирс, есть у меня ещё…
- Не знаете?..
И опять лорд Тонфилд оказался в своей памяти полувеком глубже нынешнего дня: вспыльчивый декан Кокс (8) вихрем влетает в аудиторию – и их старенький профессор начинает суетливо перебирать бумаги на столе.
За перебиранием бумаг обнаружил лорд Томас свои руки, и отвел взгляд от них, и отвёл взгляд от архиепископа Йоркского, задавшего непраздный вопрос.
- Воистину, нужно быть писателем, Ваша милость, чтобы столь многое вложить в многоточие! Я не знаю конечного пути этого судна лишь потому, что оно, судя по всему, затонуло, - он помедлил, - если будет угодно Церкви, я могу дать в этом утверждение как лорд Адмиралтейства. Но все же, я хотел бы рассказать и о других письмах, что беспокоят меня несравнимо…
- Да, да-а… писательство, да-а… - архиепископ сложил на животе руки. – Писательство в последние годы, мой друг, измотало меня, как вас – эти письма. Что там ещё? – он выказал интерес, и Тонфилд потянулся было к нему с пачкой листов, но его милость Пирс махнул рукою: - Подождите. Уж хуже того, надеюсь, не было? Не нарушил ли кто в бутылочных письмах одной из Тридцати Девяти Статей (9), не хулил ли Верховного Правителя Церкви?
Он явно не рассчитывал на ответы, но лорд Томас перебил его быстро: - Верховную Правительницу (10) хулят в каждом третьем, Ваша Милость, и это я до её высокочтимых ушей доношу – не могу донести лишь одного: непонятного, невозможного!..
- И что ж она? Всё вертит блохоловку? – архиепископ опять захохотал, и Томас Тонфилд пожалел было о потраченном дне, когда, отколыхав складками, его собеседник спросил: - Ну, что там у вас такое необыкновенное?
- Здесь потрясение основ, преподобный, – Лорд Томас с пачкой бумаги в руке пошёл к противному краю стола, где ждал его архиепископ Йоркский. Передал листы, продемонстрировал молча одну из бутылок, заросшую раковинами, сказал: - Эта – первая, - выбрал из стопки соответствовавшее ей по времени письмо, и стал ждать.
“Сердце мое полно тобою, любимая, тесно в сердце моём от тебя, и рвутся жилы его, не сдержав наполненья!..”
Его милость было отложили письмо, с недовольной миной, но Тонфилд мягко вернул бумагу в липкую кисть и указал взглядом: - Дальше, дальше…
“Уже полгода носит нас воля Божия по волнам и по разным странам; милая, прости! Шесть месяцев и четыре дня не вижу я гиацинта глаз твоих и спелой ржи твоих локонов, много дней не слышу я запаха воска, что окутывал нас в благословенные дни.
О, Мария, бегут наши месяцы, слагаясь в полугодия, и нет им числа, а память о кобальтовой с золотом мари храню я и пестую, и живу вами: памятью и тобой! Как резной табернакль (11), скрывает она неизмеримо более драгоценное: любовь к тебе.
Прошли мы синими водами, опустились вниз уже до вод тёмных. И ждут нас чёрные, с белыми льдами, видели мы несказуемое, впереди у нас худшее или неизвестное, главный же враг мой – ожидание.
Коротая дни в своей – нашей! – комнате окнами на верфь, вспоминаешь ли ты обо мне, любимая?
Мы дальше друг от друга, чем Чатам и мой корабль не на время, а лишь на расстоянье: я помню тебя, будто сейчас только вышла ты за кувшином ледяной воды – чтоб охладить наши тела, нарушившие разом почти все заповеди. Времени нет между нами, хоть и тянется оно в каком-то внешнем мире, как осаленный якорный канат. Нет времени; лишь долгость памяти и морские мили – думай так, Мэри, и минет оно незаметно”.
- Что ж, малый не лишён поэтического дара, - снимая очки, сказал архиепископ Пирс, - но потрясения основ не наблюдаю. Пусть он и прекрасен в своей страсти, как Уильям Бёрд за клавесином, однако… (12)
- Взгляните на дату, - почти неслышно указал лорд Тонфилд.
- Шестнадцатое октября тысяча пятьсот восемьдесят девятого, что ж? – Пирс поднял голову к Тонфилду и повертел очки. – Ровно год минул.
- Просто запомните. Вот второе, - и передал ещё один лист, порченый водой.
“И минуты не проходит, далёкая моя Мари, чтобы не думал я о бесконечной невероятности того, что письма мои окажутся тобою прочитанными – но пишу! Неделя минула с момента, когда кровяные слёзы сургуча залили горло предыдущей бутылки – и вот следующая.
Что творится с моими товарищами здесь, на корабле, не ведаю, лишь вижу, что дурное поветрие коснулось их (я же нахожусь бодр и здоров, насколько это без тебя возможно).
И без того это были люди неразговорчивые, хмурые, но моряцкая тяжёлая доля располагает к хмурости. В разговоры вступали редко, чудесных стран не радовались разноцветным переменам, а мои слабые расспросы о любимых, оставшихся дома, вызвали только грубый смех.
Теперь же ходят все, полгода как минуло после отплытия, стали будто погружены в думу, опустивши голову и плечи, смуры, не идут ко мне за исповедью и вообще – не молятся…”.
- Что - снова блудный священник? Лорд Тонфилд, к какой цели вы стремились, составляя для меня подборку этих посланий? – архиепископ Йоркский долго поднимался, прежде чем выговорить это в лицо терпеливому собеседнику.
- Успокойтесь, Пирс. Сядьте, никаких целей и никаких священников. Ну, то есть – да, - Тонфилд собирался с мыслями, щурясь от дыма. – Камин засорен, Пирс, простите. Успокойтесь, эти письма не имеют отношения к первому, где… ну, в общем, где команда шла проливом Дрейка.
Я вызнал авторство вот этого, - он указал на стопку писем, с некоторой дрожью, - его имя Мозес Даррен, он сын викария и сам курат (13), хотя совсем ещё молод. Я вызывал его отца – о, негодования Церкви мне удастся избежать! - вызван был он по делам совершенно адмиралтейским; положено и священнослужителю прибывать ко мне, если стало известно о его бедующих в море родственниках.
Викарий был напуган, облил слезами письма сына – лишь те, что я ему показал. Даррен-старший рассказал мне грустную историю, которая не выйдет из этих стен, клянусь, мой дорогой Джон.
Тонфилд поведал архиепископу о страстной любви юного курата и дочери чатамского кабатчика (его милость пытались было багроветь, но лорд Томас не дал прервать себя), о том, как вскрылась запретная связь, но не пошла далее семей викария и торговца.
Рассказал, меряя кабинет аистовыми длинными ногами, о непременном родительском условии: срочно покинуть Англию (для Мозеса) и “запереться у себя в каморке и год не казать носу” – для Мэри. Рассказал о крушении родительского счастья - тут архиепископ Йоркский расчихался, глотнув дыма, и замахал рукой: - всё, мол, всё, достаточно.
- Он отбыл, Пирс, и он пропал, – завершил свой рассказ Тонфилд. – Корабль благополучно прошёл воды, ранее кишевшие испанцами, зашёл в положенные порты, и должен был уже вернуться, но эти письма – вы их прочитайте все, я не позволю даже вам их вынести отсюда – эти письма говорят о том, что он не возвратится. Невелика б беда, но посмотрите даты!
“Теперь же ходят все, будто погружены в думу” - (продолжил архиепископ) “опустивши голову и плечи, смуры, не идут ко мне за исповедью и вообще – не молятся. Молчат, что более всего меня пугает: молчат вовсе.
Непостижимая болезнь!
Рассказываю тебе об этом, милая, милая Мари, чтоб скрасить печаль твою и заточенье, живописую – так путешественник цветами дальнего востока или юга устилает листы своих творений, дабы читателя увлечь от бренности его юдоли.
Пусть не покинул я ещё пределов описанного мира, и только порты видел (ровно те же наши!) - хоть море зыбкое, всё разное день ото дня и даже час от часа, пусть станет в письмах развлеченьем для тебя. Его могу писать без красок и холста, словами и описаньем запаха – и занялся бы этим: то блики светлые, то тёмные провалы на сих страницах пусть твою разгонят скуку. Но эти люди в смятение меня приводят своей унылой обреченностью, своей походкой старцев – хоть им положено плясать и лазать по канатам!
Они молчат, и только канонир наш старый сказал недавно мне: - “Оставившим тебя надеяться лишь можно на любовь”. Что он имел в виду? И как исторгла глотка, привыкшая к хуле и солонине, столь тонкое для моря изреченье?”
- Что с датами?
- Посмотрите внизу: шестнадцатое октября тысяча пятьсот девяностого.
- И что ж?
- Сегодняшняя дата. Бутылку мне принесли третьего дня. Умоляю, Джон – не прерываясь читайте третье.
С раздражением отодвинул письмо архиепископ Йоркский, встал, сдерживая что-то нехорошее, прошёлся по кабинету. Полено, торчавшее далеко из камина, пнул мягким своим сапожком, и оно заискрилось, скатываясь.
- Я помню вас, Тонфилд, как сдержанного человека и наслышан о вас как о мудром руководителе. Ради нашей встречи я отменил своё субботнее свидание с примасом нашей Церкви, сославшись на недомогание – и что я вижу здесь? Вы мне рассказываете о каком-то безумце, который в море кидает бутылки с письмами? Вы сами в своём ли уме, Тонфилд?
Они стояли друг против друга, и Тонфилд подумал: - Ба, да он меня на голову ниже! – Увещевающий жест он изменил на мягкое отстранение, чтоб быть подальше от этих сверлящих глаз и острых миазмов тела, но архиепископ наседал.
- Молю - договорить, Ваша Милость, дайте договорить! – Тонфилд взял со стола бутылку, глаза его разгорелись, - Вот, эта доставлена с побережья близ Дарема с малозначащим письмом некоего капитана Лири. Я учредил для всякого нашедшего награду – гинея за бутылку без повреждений, и поверьте – зоркость рыбаков и собирательниц водорослей удесятерилась. В этой была записка сорокалетней давности – к вам обращались тогда просто “преподобие”, мой друг, а я был корабельным лейтенантом, и взгляните, - он поставил рядом две бутылки: даремскую и ту, в которой было второе письмо нашего курата из Чатема, – отличья есть?
- Уберите эту гадость, Томас, подцепим каких-нибудь морских блох, - Джон Пирс брезгливо смотрел на сосуды, покрытые корой белёсых раковин и морских ушек.
- Здесь нет различий, друг мой! – победно возгласил Тонфилд (священник глядел непонимающе) и стал разъяснять: - Я ведаю морское дело, знаю и об этой вот напасти (он постучал по наросшей корке), и могу, хоть этого вы не одобрите, поклясться чем угодно, что обе бутылки пробыли в воде лет сорок. Вот третье:
“Четвёртый год мы друг без друга, Мария, стон моей души!
Отчаянье мне верная подруга... Год не писал, но тут – пиши иль не пиши – едино всё. Из круга, что смертно нас объял, из этих сизых волн, не вырваться на стругах, не выйти за небесный вал, невидимый, но вожделеемый – как ты, моя супруга.
Всё то же море, что быстротечнее должно быть ручейка, вокруг меня застыло недвижимо, как мышцы павшего быка. Не видно Солнца, не оживляет быстролетящая Луна небесной тверди тяжкую изнанку, и выразить не знаю, как постыло всё в тот же горизонт смотреть унылый, не слышать голосов и проклинать болтанку…
Я расскажу тебе потом об этих волнах, этих птицах, что ночь и день кружат над кораблём, об этой тиши – обо всём.
Допрежь поведаю тебе же - о тебе.
Ты здесь, со мною, зрима - в иконе, что гвоздём, гранёным плотницким гвоздём я выбил на стене, и на неё молюсь (прости мне, Господи, такое прегрешенье, коль ты есть). Как дикий Падди (14), что готов залезть по маковку во грех (15) и писаными ликами увешал церкови свои от входа до застрех - так я, не зная образа иного Счастью, тебя, небесная, на старых досках воплотил. С тобою просыпаюсь, тебя я вижу, и с грубостию морехода проклятия слагаю дню, что нас осиротил!
Мои стенания не видны тут; остался я один. Команда – эти шкиперы, матросы, что раньше ужасали меня своим беспутством, дикостью – все умерли, я полный господин. Я властвую над палубою, кухней; запасов ворвани и лука властелин.…
Но нет, не в должной мере я наделён ещё искусством бытописания смертей: команда здесь. Не тлен и разложение меня пугают, не происки чертей, а то, что изредка, умерший тому уж года два поднимет веки и погрозит иссохшею рукой угрюмо-тяжким небесам…
Пугаю я тебя – прости; уподобляюсь я калеке, что о своей лишь немощи готов повествовать, и знаю сам, что отродясь, вовеки не тщу себя надеждою писать.
“Полгода – срок испытания любви” – сказал однажды мой товарищ, старый канонир, когда ещё не врос перстами в рым…”
Архиепископ Пирс, будто успокоенный этим письмом, перестал читать. Сплёл пальцы и стал смотреть на бегающие огневые язычки: – Давно не чищена труба, - подумал он, переводя взгляд на Тонфилда.
Тот, напротив, был нервен, потемнел лицом, будто переживая прочитанное, и искал взгляд собеседника, птичьи поводя головой. Пирс нарочно отвернулся, кряхтя стал тянуть кресло дальше от камина, оно издало долгий скребущий звук, из очага этому звуку навстречу рванулся писк сырой древесины.
- Вы дочитали, Джон?
- Не стал, прискучило. Но если вы о дате, то да, увидел. До неё ещё три года, и на вас, дорогой вы мой и легковерный Томас, эта нелепица произвела большое впечатленье.
Архиепископ долго запахивался в поластые свои одеяния, посмеиваясь и распространяя гнусные запахи, Тонфилд ждал. Развернувшись (кресло горько пожаловалось на свою судьбу, камин опять ответил), Пирс сказал с тяжёлой укоризной:
- Вы, верно, думаете, что моряк сошел с ума, и ставит неописуемые даты по причине своей болезни? Или предположили, что всё написанное – правда? Да вам, Тонфилд, место в Бедламе, коли так.
Бывали вы в “Театре” или “Глобусе”, Тонфилд? – спросил он, опять посмеиваясь, - Лишь Божьим попущением, и тем, что Бесси любит развлечения такого сорта, существуют ещё эти рассадники чумы и распутства. Мне приносили вирши этих лицедеев, читал…
Пирс замолчал, остро взглянул на Тонфилда и, не по своей привычке прямо, спросил:
- У вас есть враги, дорогой мой? Враги – или желающие вашей должности, что одно и то же? Не этой … он быстро и нарочито засмеялся… - а других; ведь чем-то вы же заняты в Адмиралтействе? – Лорд Томас не успел ответить, вскидывая брови, но архиепископ продолжил: - Вас хотят извести, Тонфилд, и делают это с помощью хитроумнейшего плана и кого-то из модных писак. Скорее всего – театралов, что творят пиесы для богопротивных своих постановок. Вам чередой подсовывают… - нет-нет, дайте договорить (Тонфилд протестующее замахал руками, но в игре жестов священник победит всегда) – вам хотят помрачить рассудок искусно сделанными письмами, вы пойдёте с ними на доклад, где, конечно же, ждут вас позор и увольнение – непременные, поверьте. Лишь я, ваш старый знакомец и друг, выдержу всё это, – он ткнул в сторону бумаг.
Раскаиваясь в своей горячности, архиепископ завозился в кресле, хмурился, но быстро перешёл к иронической успокоенности. Доводы набегали в его голове один на другой, подобно волнам, и ему, истосковавшемуся по равным спорам, не терпелось их выплёскивать. Тонфилд пока не осознал сказанного и лишь поднимал палец, протестуя, кисло хмурился, а Пирс уж продолжал:
- Это писал Лили, друг мой – Джон Лили (16). Или другой, кого зовут восходящим светилом (не помню его имени) – мужлан из Уорикшира, сын торговца и помещицы, поседевшей в девках. Их стиль, их безумство вылиты на эти “письма” – того или другого; расследуйте! Поверьте, милый друг – за десяток гиней, дабы оплатить работу своих паяцев и аренду их ристалищ, такие сочинители готовы измыслить всё что угодно! Ищите завистника, Томас – и не смотрите на бутылки. Любой мальчишка за монетку в три фартинга облепит ракушками бутылку так, будто её бросили за борт в день битвы при Гастингсе!
Раздумчиво и скорбно качая головой сидел лорд Тонфилд, улыбался тихою улыбкой и что-то вспоминал.
- Вы, Пирс, прекрасный литератор, я слышал?
Архиепископ напрягся:
- Я богослов, Ваше лордство. Не силой слова, а правильностию разуменья славны богословы, и не для прений священнослужитель познаёт искусство гомилии и постиллы (17).
Не верите моей догадке? Чтобы убедить вас в её правоте, скажу одно: стихотворность. Нелепа, безсмысленна стихотворность этих ваших “писем”: неужто вы думаете, что служка (или даже сын!) сельского викария способен заниматься сложением стиха, да ещё пребывая на гибнущем корабле?
И вот ещё: - он хищно подобрал под себя ноги и оперся о стол, выставив локти, - в этих письмах не хватает лишь слова “богооставленный”, чтобы мне – мне самому и с Божьей помощью – начать следствие. Что это? – он ударил пальцем в строки одного из писем:
“Не видя нас за плотностию туч, Господь, прислушайся к мольбам измученного сердца: я вопию – услышь, оно стучит, и рёбрам больно от него! Мы здесь покинуты совсем? За что?! Надежды луч…”
- Или вот это? – преподобный Джон Пирс разрыл брезгливым пальцем ворох писем и ткнул почти наугад, лишь мельком вглядевшись в строки:
“…и понял я: не терпят доле полугода отсутствия Любви святые небеса. Кто наказал меня – Господь, или Природа, кто умертвил команду, оставив ей подвижность, но лишив души – не ведаю, но помню, что сказал несчастный канонир: - Не ждут на суше никого из нас”…
- Следствие? – Тонфилд отстранённо взглянул на камин, где, так и не разгоревшись, дымила сыростью осина, - о, для следствия причины есть в этом вот послании, – он протянул архиепископу совсем ветхое, траченное солью письмо: - Это последнее по счёту. И можете начинать ваше следствие…
- Ах, Ваша милость, - вдруг подхватился Тонфилд в болезненном подозрении, как в лихорадке больной вдруг поднимается на локте и начинает быстро что-то говорить, невнятно и ни с кем: - Простите мою дерзость, друг мой и святой отец, но не вы ли… следствие… и эти письма?..
- Давайте сюда, Тонфилд, и не гневите меня намёками! – Пирс рывком отнял у лорда Томаса письмо, и раздражённо поволок кресло к неверному теплу очага. - Совсем вы расклеились с этим… с этими… Ну, читаю (он поднял глаза, проверяя выражение лица собеседника, но тот жевал нижнюю губу и насквозь глядел в стену) – и не обессудьте.
“Я проклял бога, его теперь пишу я с буквы малой.
Он есть, быть может, где-то там - сродни языческим богам, что от начала мира смотрели на людей и клали им пределы – и он таков же: беспощаден, глух, и он злодей.
Пусть кардиналы, епископы все, сколько ни наесть, отец католиков и прочие – как сливки маслоделы пускай взбивают ненависть ко мне за эти речи – я иду навстречу смерти уж сорок лет, и страха нет. Неужто столь велик мой грех, была ли наказанию предтечей святая чистая любовь?..”
Пирс быстро отбросил письмо, не дочитав, лишь мельком посмотрел на дату, и в сторону сказал: “Ежам положено б рождаться в скорлупе…”.
– Что, друг мой Тонфилд, - продолжил он, - всё глядите на огонь? Ну-ну, ну-ну… - архиепископом овладел некий род обречённого спокойствия, и он медленно переводил взгляд с друга студенческих лет на камин, который всё никак не мог окончательно задохнуться под шалью пепла, и чадил.
- Всё очень, очень плохо. Я уже не могу выйти отсюда просто, без последствий для вас – понимаете вы это? – пальцы говорившего постукивали со значением, он подпер голову ладонью и смотрел по-отечески, но с прищуром. И что-то стало мешать, будто камин отдал, наконец, последний свой дымный выдох, и архиепископ даже стал разгонять показавшуюся ему завесу, чтобы всмотреться в лицо собеседника: - Что? Что такое? Вы, милорд, изволите улыбаться?
- Рассказать ли ему о Марии, - думал Тонфилд, и в самом деле улыбаясь, тихой и отдалённою улыбкой. – Поймёт ли? Не так даже: поверит ли? Тысяча шестьсот двадцать седьмой – конечно, он увидел дату и разъярился! О, я помню, хитрый наш Дэ-Ка, как ты тихо свирепел в ответ на оскорбленья: перебирал пальцами вот как сейчас, утягивался куда-то твой отвислый подбородок и сливались жирные губы в нить. Напускал спокойствие, но подёргивались твои щёки, и ещё нестерпимее от тебя начинало вонять…
Или рассказать о том, что все бутылки бедняги Мозеса находили в Чатаме, недалеко от верфи или на побережии?
Ах да; ведь их, оказывается, писали комедианты!..
- Нет, о Марии, пожалуй, не стоит, - размышлял лорд Томас, а Его светлость бросал и бросал в огонь письма со стола, рвал их, слюна, разлетаясь, ляпала стол. – Полгода минуло, - читал по памяти Тонфилд, - и срок истек. Терцины мая петь должны в моей душе, но вечным октябрём окрашен этот май, и прошлый, и все, что были без тебя… Исчезла непокорная девчонка из своей запертой комнаты – ровно в день полугодия, как оставил её этот восторженный дурачок. Исчезла - дверь на засове, окно нетронуто, узок дымоход, в полу и потолке щелей нет. Пропала вовсе, сама, забрали её как-то бережно, безследно и незаметно.
…Пусть рвёт, пусть топчет – ишь, как бесится! Пускай: нет уже адресата писем, растаяла, ушла неведомо куда. Может быть и воссоединились эти двое где-то там, над недвижными теми волнами, или выше – а может просто срок её вышел.
Куда недолюбившие уходят? Там ей место.
Калинин добавил 11.09.2010 в 06:28
1 – “Ваша Светлость” – обращение к герцогу (высший дворянский титул в Британии) и к архиепископам Англиканской Церкви. Т. обр., архиепископ стоит ступенью выше на иерархической лестнице, чем “простой” лорд.
2 – Джон Пирс (John Piers) (1522-1594) – архиепископ Йоркский. Окончил Колледж Христа в Оксфордском университете и был рукоположен в сан. Был избран Елизаветой I для благодарственного молебна по поводу поражения Непобедимой Армады в ноябре 1588 года. Занимал пост архиепископа Йоркского с 1589 до своей смерти в 1594 году. Похоронен в Йоркском кафедральном соборе.
3 – реальный исторический факт. Должность откупорщика океанских бутылок была учреждена Елизаветой I после разозлившего её случая с посланием британского шпиона, прочитанным рыбаком, выловившим бутылку. Рыбак был казнён, должность – учреждена, исполнять её был поставлен лорд Томас Тонфилд. Строжайший запрет на вскрытие бутылок с письмами просуществовал более 200 лет.
4 – “Рыжая бестия Лиззи” – одно из прозвищ Елизаветы I Тюдор, (1533-1603), королевы Англии и Ирландии.
5 – см. прим. 3
6 – Джон Хокинс (1532-1595) и Мартин Фробишер (1535-1594) – адмиралы, командовавшие (под общим руководством лорда Эффингэма) британской эскадрой, разгромившей в 1588 году, в ходе Гравелинского сражения, испанскую Непобедимую Армаду. По результатам Гравелинской битвы были возведены в рыцарское достоинство.
Сражение имело огромное геополитическое значение; после него Британия стала постепенно обретать титул “владычицы морей”.
7 - Пребендарий: один из средних по уровню санов в Англиканской Церкви – между каноником и благочинным деканом.
8 – Ричард Кокс (Richard Cox), (1500-1581) – один из первых деканов Колледжа Христа в Оксфордском университете. Епископ, поэт, богослов. В большой степени из-за вспыльчивости характера и непримиримости в спорах так и не получил сана архиепископа.
9 – Тридцать Девять Статей (Thirty-Nine Articles) – один из основных вероучительных документов Англиканской Церкви, созданный в полемике с католической Церковью и устанавливающий главенство принципа “Sola Scriptura” (“Только Писание”).
10 - Верховный Правитель (Верховный Глава): титул главы Англиканской Церкви, традиционно возлагаемый на действующего монарха. Примасом Церкви и вторым лицом считается архиепископ Кентерберийский, третьим – архиепископ Йоркский. Две последние должности – выборные.
Калинин добавил 11.09.2010 в 06:28
10 – Табернакль: ларец со святым причастием, в православии почти точный аналог – дарохранительница. В католической Церкви Т. может быть достаточно большим сооружением, обычно готического стиля, со множеством различных украшений.
11 – Уильям Бёрд (1543-1623): один из столпов “елизаветинского Возрождения”, выдающийся композитор, органист, клавесинист.
12 – Курат: один из низших санов Англиканской Церкви; второй “с конца” – после дьякона.
Калинин добавил 11.09.2010 в 06:28
14 – “Падди”: презрительное прозвище, данное англичанами ирландцам, уменьшительное от Патрик.
15 – “…готов залезть по маковку во грех…”: намёк на отношение Англиканской Церкви к иконам, принятым у ирландцев, и на общее отношение к ирландцам как дикарям, “погрязшим во грехе”, распространённое в Англии на протяжении веков.
16 - Джон Лили (1553-1606): драматург.
17 - гомилии и постиллы: толковательные формы проповеди.
Сей топикъ благословенъ!
, начиная чтение молвил Mr 13.
stanleycoubric
11.09.2010, 06:47
Уважаемый Калинин, не было мысли передать на озвучивание вашего рассказа Владиславу Коппу?
stanleycoubric, а кто сей?
Передавать нужно в рамках какой-то акции - маркетинговой, например, после выхода книги (или предваряя её выход). А об этом пока речи не идёт. Готовится - но не идёт.
А лучшего чтеца, чем Сергей Юрский я не знаю.
spermint
11.09.2010, 11:58
Кто читал, скажите, как вам? Стоит время тратить?
Стоит. Прочла не отрываясь
grafomanka
11.09.2010, 13:31
Кто читал, скажите, как вам? Стоит время тратить?
врать не буду- всё не осилила. но судя по тому, как этот Тонфилд настаивает на датах, идея из "Нежности" Барбюса. а причем тут По - наверно дело в бутылке. Новелла где корабль затягивает в дырку на южном полюсе. Конец понятен, а читать далее нет смысла поттому, что понятно во-первых, скучно во-вторых.
Вобщем, заимствованны две идеи. Причем, скучнейше пересказанные. не осилила.
Блин, картошка сгорела на плите. Зачиталась))
grafomanka
врать не буду- всё не осилила. но судя по тому, как этот Тонфилд настаивает на датах, идея из "Нежности" Барбюса. а причем тут По - наверно дело в бутылке. Новелла где корабль затягивает в дырку на южном полюсе. Конец понятен, а читать далее нет смысла поттому, что понятно во-первых, скучно во-вторых.
Не согласна.
Дело совсем не в бутылках и не в мистике по идее.
Диалоги показывают оччень хорошо "Who's Who and Who Was Who"
Кто читал, скажите, как вам? Стоит время тратить?
Не в курсе, читаю уже по четвертому кругу. Завораживает. Мне плохо — я не умею так.
Мне хорошо — так умеют другие. Некоторые. Немногие. Единственные. Илья, спасибо!
Львович - мне тоже очень понравилось. Я даже перечитывала :)
Завидую. По-доброму. Я так никогда не смогу(
stanleycoubric
11.09.2010, 18:45
stanleycoubric, а кто сей?
Передавать нужно в рамках какой-то акции - маркетинговой, например, после выхода книги (или предваряя её выход). А об этом пока речи не идёт. Готовится - но не идёт.
А лучшего чтеца, чем Сергей Юрский я не знаю.
Калинин, это один из лучших независимых. Записал более 2000 одноголосых аудио-рассказов для радио-передачи «Модель для сборки». Ссылки по нему - не проблема (та-же Вики-п).
Не ожидал, что его могут не знать ).
Читал он как известные произведения, так и малоизвестные (но, конечно, это все относительно). По собственной задумке и инициативе. Наверное с ним договориться не так сложно, если рассказ интересный.
P.S.: Насчет Юрского - согласен с вами. Юрский один из них.
В его прочтении мне очень понравилась "Анна Снегина". :drink:
Всё хорошо, да что-то не то. И по форме придраться не к чему, и по содержанию, а прочитала с трудом, как будто через чащу продиралась.
sakateka
12.09.2010, 18:10
Мне кажется вторичная линия повествования - слишком яркая. Затмевая основную, она при этом не раскрывается, сворачивается в точку, оставив читателя гадать: "что же это было"?
А основная линия - диалог - прорисован отлично, изысканно, но на фоне той занятной сказки, имхо, теряется...
А основная линия - диалог - прорисован отлично, изысканно, но на фоне той занятной сказки, имхо, теряется...
Вот, точно. Я всё никак не могла понять, что именно "немного не то".
Импонирует личность Калинина, поэтому решил прочитать, во чтобы не стало :). Личное мнение - художественный стиль и талант чувствуется, но требует шлифовки. В целом, понравилось. Спасибо.
шлифовка-морковка
критики тоже мне
не надо никакий шлифовки. Всё и так великолепно
врать не буду- всё не осилила. но судя по тому, как этот Тонфилд настаивает на датах, идея из "Нежности" Барбюса. а причем тут По - наверно дело в бутылке. Новелла где корабль затягивает в дырку на южном полюсе. Конец понятен, а читать далее нет смысла поттому, что понятно во-первых, скучно во-вторых.
Вобщем, заимствованны две идеи. Причем, скучнейше пересказанные. не осилила.
Надо, конечно, быть отъявленной дурой, чтобы, не прочтя, высказывать мнения.
Барбюса не читал вовсе.
Мне кажется вторичная линия повествования - слишком яркая. Затмевая основную, она при этом не раскрывается, сворачивается в точку, оставив читателя гадать: "что же это было"?Так и задумывалось. Двое занятых своими делами, властных и хитрых дядек, несмотря на колкость и остроту диалога, несмотря на реальность своих проблем, теряются на фоне того, что происходит в письмах: сказочного, светлого и страшного одновременно, большего, чем все дядьковы проблемы.
sakateka
13.09.2010, 11:20
Кстати, да...
Прочесть надо было более одного раза...
Калинин, очень красиво, действительно завораживает
"Воистину, нужно быть писателем, чтобы столь многое вложить в многоточие" © Калинин
grafomanka
13.09.2010, 14:12
Надо, конечно, быть отъявленной дурой, чтобы, не прочтя, высказывать мнения.
оёёй мне обидно. зато красивая. ну яж и не высказваю своего мнения. я написала, что мне так кажется.) ну ведь угадала? письма были написаны как бы впрок? Барбюса не читал вовсе. а читала, знаете, и не скажу, что на одном дыхании, но вполне.) ну скучно мне, Калинин, Вас читать. ну дура, ну скучно.) пойду, где весело.)
grafomanka, весело читать только Зощенко и Петросяна. Я человек невесёлый...
А о Барбюсе... (Как, чОрт побери, приятно, эдак, порассуждать о Барбюсе. Или Лелюше...) это интересно, само по себе.
В ответ на один мой многабукф сказали, что он списан у кого-то из молодых австралийских авторов (а я думал, что там только кенгуру погадками письмена на земле выводят), в ответ на другой - что я заимствовал идею и стиль из "Мартовских ид" Уайлдера - которого я ни строчки не прочёл, теперь вот - старина Барбюс, коего фамилию я с трудом вытаскиваю из памяти и могу о нем сказать (с сомнением) лишь одно: француз, наверное...
Странно это всё.
grafomanka
13.09.2010, 14:34
Странно это всё.
тенденция однако
Тем, кто будет читать сей опус: чтобы прочитать и (!) понять надо убить много времени; не в каждую фразу с первого прохода можно въехать
Калинин, спасибо.
Не критик, потому просто скажу, что очень понравилось, хоть и не простым языком написано. Местами стиль похож на Булгакова.
Калинин, когда уже ждать полного собрания сочинений?
Калинин, когда уже ждать полного собрания сочинений?
Полные только посмертно выходят. Не дождётесь. :)
Ща начну сборник многабукфов проталкивать в издательства - посмотрим, что получится.
И попутно пишу одну большую вещь, страниц на 300.
Игорь ( Родной Портал)
13.09.2010, 15:19
Полные только посмертно выходят. Не дождётесь. :)
Ща начну сборник многабукфов проталкивать в издательства - посмотрим, что получится.
И попутно пишу одну большую вещь, страниц на 300.
Вот это дело. :) Всё получится.
Апаю не самолюбования для: хочу отзывов. Конструктивных. Можно в личку. Можно - ругательных.
Отзывы типа "ниасилил, слишком многа букф" принимаются только от уроненных няней в детстве с пеленального стола.
grafomanka
14.09.2010, 14:54
Апаю не самоистязания ради: также отзывов охота. Поясню.
Под разрешительный пункт не совсем попадаю Отзывы типа "ниасилил, слишком многа букф" принимаются только от уроненных няней в детстве с пеленального стола по той причине что нянек за мной в детстве не было. Всё сама - и головой об стенку билась, и колени стреляла - сама.
Поэтому уж больно охота действительно, чего-то умного почитать. А не "да пошла она эта картошка- Калинин круче". Леданики нету. Жалко. А меня он и слушать не станет. Потому как хоть и без участия нянек, но неосилила.
Неосилимо, это, Калинин, простому смертному. Вот Тиграчка пишет, что кой как сквозь дебри пробиралась. А если бы не Калинин? Стала бы она пробираться? Я вот даже пробовать не пыталась. Надо оно мне мой бедный мозг загружать...
Дело не в многобукв. Дело в многослов.
Прочитал третьего дня.
Дамы правы, имхо - приходится продираться.
Плохо разжигаемый камин - шикарен, сразу создается образ помещения, атмосфера.
Но потом она разрушается вставными текстами писем, которые, напротив, образа не создают, а разбивают уже созданный. Затем он вновь воссоздается, вновь разрушается...
Ощущение "трудности" из-за этого, как мне представляется.
А ритм хорош, завораживает.
Вот Тиграчка пишет, что кой как сквозь дебри пробиралась. А если бы не Калинин? Стала бы она пробираться?
Конечно не стала бы. Бросила бы сразу, как только заметила, что сюжетная линия из писем выходит ярче, чем вязкие диалоги первой линии, и что эти две линии мешают читать и воспринимать друг друга - одна забивает другую, из-за чего первая стопорит движение второй. Нет плавного переходи из одного во второе - рваные картинки, внезапные, как реклама в телевизоре во время хорошего фильма.
На талант и умение Калинина стоят того, чтобы его читать даже тогда, когда мне как читателю это даётся с трудом.
И вообще я тут для души только троих многабуквы читаю: Калинина, Валерия и Бардо.
spermint
14.09.2010, 16:30
Короче, Калинин. Искупить вину ты теперь можешь только бодрофотками. :)
grafomanka
14.09.2010, 16:48
А ритм хорош, завораживает.хм...ритм. Ритм это когда танцевать хочется? В применении к литературе я понимаю ритм это поэзия. Ну и проза тоже, но когда опять же, душа танцует, не хочет останавливаться, с первого такта а и несёт её по строчкам. Ну вот допустим это ритм Тот смотрел через весь стол, ожидая начала разговора, который под тяжёлым взглядом архиепископа решил не появляться на свет, умер где-то между душою и языком, и стал разлагаться. я добросовестно старалась не терять смысловую нить, но выж понимаете, дура дурой...В конце фразы единственное, что в разум запало, кто-то начал разлагаться. Давай перечитывать, чтоб совсем уж лохушкой не казаться. Не знаю, может это и вершина творчества, а по мне так, неоправданно многословное, витиеватое до пошлости буквально предложение.
Или вот здесь ритм? Лорд Тонфилд использовал кружевной платок для стыдливого сплёвывания и поднял голову Зачем ипользовать кружевной платок в таких сложных технологических прооцессах? Может просто будет харкнуть в него? Пардон, пардон, сплюнуть конечно.
А вы говорите ритм.
сюжетная линия из писем выходит ярче, чем вязкие диалоги первой линии ну так то я за эти письма и уцепилась, нудные диалоги пропуская вовсе. Хоть что-то удерживает внимание. Аж до второго письма дочитала. Хотя, как теперь понимаю, судя по отзывам, письма и не причём вовсе. Всё-таки лоханулась)
Слов много, слов.
Не знаю как вам всем
Я тоже часто критиковала Калинина и говорила, что писать надо для читателей.
Так вот мне этот рассказ действительно понравился. Прочитала на одном дыхании и было наплевать на кружевные платки и прррочая. Я даже их не заметила в том плане, что Графоманка. Наоборот, это деталь, как дополнение к образу.
Сообщение от grafomanka
Вот Тиграчка пишет, что кой как сквозь дебри пробиралась. А если бы не Калинин? Стала бы она пробираться?
Тигра
Конечно не стала бы
Посему буду для себя объективна: То есть, не зависимо кто писатель, Калинин или нет, мне очень поравилось
ЗЫ письма и диалоги идут паралельно. Наоборот так хорошо
sakateka
14.09.2010, 17:14
Тигра, перечитывала уже?
Совсем другие возникают впечатления, чем в первый раз. Сначала действительно больше внимания обращаешь на письма. Бросить читать на этом этапе нереально, а вот перескакивать с одного на другое, не обращать внимания на детали - сколько угодно. А в конце ждет разочарование, поскольку история не заканчивается ничем, и два старых, извините, пердуна продолжают жить своей жизнью, в которой фактически не изменилось ничего.
И совсем другая ситуация складывается потом. Когда уже знаешь основные моменты, читаешь спокойно и можешь себе позволить замечать изумительные краски, создающие цельность и объем картины. Замечаешь неброские оттенки, используемые автором для достижения реальности происходящего.
И история писем проявляется совсем по-другому - она остается искорками света в душах обоих собеседников. Один сжигает письма, чтобы не осталось компрометирующих его давнего знакомого фактов, в сердце другого навсегда остается отблеск прекрасной истории любви, случайно подсмотренной в них...
grafomanka
14.09.2010, 17:28
изумительные краски, создающие цельность и объем картины. Замечаешь неброские оттенки, используемые автором для достижения реальности происходящего.
в сердце другого навсегда остается отблеск прекрасной истории любви, случайно подсмотренной в этих письмах... ах как это великолепно... где мои шестнадцать лет. перечитываю свои школьные сочинения и плачу. правда я редко читала то, о чем писала, да не всё ли равно.
хм...ритм. Ритм это когда танцевать хочется?
Это в эпиграфе у Доктороу:
"Не спеши, когда играешь регтайм. Не торопись."
;)
Зачем ипользовать кружевной платок в таких сложных технологических прооцессах? Может просто будет харкнуть в него? Пардон, пардон, сплюнуть конечно.
grafomanka, у лорда Адмиралтейства и не могло быть иных платков, только кружевные и... и поэтому вычёркиваю "кружевной", оставляя всё-же платок на месте.
Принимается, спасибо.
Но харкнуть, да ещё в присутствии одного из высших иерархов Церкви, лорд не способен (я высокого мнения о лордах как таковых, да).
Не только - увы! гомилии и табернакли неизвестны читателю, но и простой тот факт, что не харкали лорды (ну, разве что, кроме Фрэнсиса Дрейка)...
Относительно смерти разговора по пути от души к языку - пусть и тяжеловато, но не готов убрать. Мне это показалось достаточно неизбитым образом.
Ритмика и музыка текста... Вот тут я всегда опасаюсь, да. Но кто мне покажет неправильность? Покажите, дайте критику, не общо, конкретно.
И, наконец, многосюжетность.
Нет, это не многосюжетность - сюжет-то один, на самом деле. Волнение и трудности вызваны не многосюжетностью, а полистилизмом.
Стили написания разные, посему переход от одного к другом - ступенька, о которую можно споткнуться.
А можно и не.
Спотыкание может быть обусловлено: а) неумелостью автора, б) неподготовленностью читателя.
От первого совсем уж отказаться не могу...
И да, вот пример если не политилистики (отрывок мал), то сложности текста как такового. Калининския вирши пред ним - детская напевка, простая, как мычание.
(Слабо не гугливши узнать? ;) ).
Хотя он не спешил принимать на веру мрачную услышанную историю (как равно и яйцепалительный эпизод несмотря на Вильгельма Телля и на известное по "Маритане" приключение Ласарильо – Дон Сезар де Базан когда пуля первого пробила шляпу второго) обнаружив расхождение между его именем (если и вправду он был тот кем представлялся а не плавал под чужим флагом в строгом секрете сделав где-нибудь полный поворот оверштаг) и мнимым адресатом почтового отправления что породило у него известные сомнения в bona fides нашего друга но тем не менее все это бередило его давно лелеемую мечту которую он хотел бы осуществить в одну прекрасную среду или субботу отправиться в Лондон дальним морским путем нельзя сказать чтобы он когда-нибудь много или далеко странствовал однако в душе его смолоду жила любовь к приключениям пускай ирония судьбы так и оставила его сухопутным моряком разве что мы зачтем вылазку в Холихед дальше которого он уж не забирался. Мартин Каннингем предлагал сколько раз устроить ему через Игена бесплатный проезд, но тут вечно является какая-нибудь глупейшая помеха и в результате вся затея коту под хвост. А если даже допустим свои на бочку чтоб Бойда хватил удар так и это не слишком дорого, карман позволяет, тут надо несколько гиней максимум учитывая что дорога до Моллингара, куда он мыслил направить свои стопы, всего пять шиллингов и шесть пенсов в оба конца. Благодаря целительному озону поездка была бы полезна для здоровья и во всех отношениях приятна, особенно тому, у кого с печенью не в порядке, по пути повидать разные места, Плимут, Фалмут, Саутхемптон и так далее, а после, всему венцом, поучительный осмотр великой столицы, зрелище современного Вавилона, где он бы нашел, конечно, огромные достижения и возобновил бы знакомство с элегантной Парк-лейн, с Тауэром, с Аббатством.
Слабо не гугливши узнать?
Да куда уж там слабо. Однажды видевши, ни в жысть не забудешь.
Хочешь сказать, что тоже ваял "литературу потока сознания"?
Тигра добавил 14.09.2010 в 23:21
Волнение и трудности вызваны не многосюжетностью, а полистилизмом.
Стили написания разные, посему переход от одного к другом - ступенька, о которую можно споткнуться.
Ничего подобного. Полистилизм как раз норм удался, а вот второй сюжет убил первый. Хочешь ты того или нет, но в письмах сюжет есть, и он более интересен. Такие дела.
Да куда уж там слабо. Однажды видевши, ни в жысть не забудешь.
Хочешь сказать, что тоже ваял "литературу потока сознания"?
Ничего подобного. Полистилизм как раз норм удался, а вот второй сюжет убил первый. Хочешь ты того или нет, но в письмах сюжет есть, и он более интересен. Такие дела.
И да! И так и есть! И задумывалось так! Второй сюжет мощнее, значимее, красивее первого, он важнее - и он так и воспринимается читателем.
При некоторой сложности избранной формы второго сюжета, его содержание должно больше захватить читателя - так, чтобы двое старпёров, обсуждающих чужие письма, отошли на второй план и даже начали раздражать.
Второй сюжет - авторская попытка показать красоту и трагизм прерванной обстоятельствами любви, первый (лорд с архиепископом) - раздражающее, вонючее, старпёрское непонимание этой красоты, противопоставление первому сюжету.
Литература потока сознания у меня получается когда я ОЧЕНЬ хорошо пишу. Так, что самому нравится на 101%. Если помнишь - "Агарь, жизнь моя", и что-то из "петербургского цикла".
Тут мне нужно было придумать историю под некие имевшиеся мысли. На придумывание ушло 3 недели, на писание - 2 дня. Было офигенно тяжело.
Так, что самому нравится на 101%.
То есть именно этот текст для Вас хорош на 101 %?
Nekada, нет, некоторые другие. Этот так... неплохой...
И да! И так и есть! И задумывалось так! Второй сюжет мощнее, значимее, красивее первого, он важнее - и он так и воспринимается читателем.
При некоторой сложности избранной формы второго сюжета, его содержание должно больше захватить читателя - так, чтобы двое старпёров, обсуждающих чужие письма, отошли на второй план и даже начали раздражать.
Одно дело, когда они раздражают, потому что вот такие герои - задача их образов раздражать, и совсем другое - когда читать трудно. ;)
Мне этот текст был труден, старперы мешали в самом поганом смысле - они мешали читать.
Тигра добавил 14.09.2010 в 23:47
Если помнишь - "Агарь, жизнь моя", и что-то из "петербургского цикла".
Помню, оттого и ругаю сабжевое ваяние.
CredoLol
14.09.2010, 23:49
так, чтобы двое старпёров, обсуждающих чужие письма, отошли на второй план и даже начали раздражать.
Удалось! Хотя Тонфилд - романтег :bl: .
Этот так... неплохой...
Я тоже так думаю.
Честно прочитала от и до, и также честно причислила себя к упавшим с пеленального стола.
От прочих текстов такого впечатления не было.
Давайте следующий. 101-%.
Юлия Мар
15.09.2010, 00:09
Можно читательское ИМХО? Мне понравилась именно линия "старых пердунов". Отвратиельных, вонючих, но очень живых. А письма - они где-то между жизнью и смертью застряли. Мощи не хватает, не увлекли.
Леданика
15.09.2010, 10:01
Калинин, этот текст - картина. Большая картина на стене мрачного старинного замка. В богатой раме темного... уж не золота ли? На ней два "старых пердуна" склонились над пожелтевшими листами бумаги. В их лицах есть эмоции, позы экспрессивно подчеркнуты. Камин, бутылки, ракушки - и призраки двух влюбленных едва угадываются за окном. Картина исполнена мастерски. Но... литература... ей тесно на куске холста.
Чего-то явно в тексте нет - при всем мастерском исполнении всех отдельно взятых фраз и тщательном изображении отдельно взятых образов. Искры нет. Жизни. Жизни, блин, (извините) нет. Эти люди изображены на холсте. Мы смотрим на них - и не более того. Эти двое так же мертвы, как те двое, которые все еще не-мертвы. И только не говорите мне, что именно в этом суть. Мотив жизни и не-жизни в тексте есть, он прописан торжественной оберткой, в которую... автор опять почему-то не положил карамельку.
Калинин, а что Вы, лично Вы, чувствуете по отношению к этим людям? Они живут в Вашей душе? Затрагивают какие-то струны? Или... Вы тоже видите их нарисованными на холсте Вашего текста?
(Да, я не могу без Серча (нужно поискать в своих книжках, как называется эта болезнь) и тихо-тихо здесь брожу... практически призраком... но иногда (редко) все же снимаю шапку-невидимку)
spermint
15.09.2010, 10:09
О, появился опять.
Прочел, Илья.
Вечером перечитаю.
Что меня раздражало всегда в иностранной литературе, так это трудность запомининаия героев :)
Слушай, чисто технически... Могу сказать "мистер Калинин", а разве можно "мистер Илья"? Если есть лорд Тонфилд, может ли быть лорд Томас?
Это я к тому, что нужно постоянно держать напряженной память до половины текста...
Дальше: оформление прямой речи и мыслей - ужасно. Ну, нельзя мысли человека начинать вот так
- Рассказать ли ему о Марии, - думал Тонфилд, и в самом деле улыбаясь, тихой и отдалённою улыбкой. – Поймёт ли? Не так даже: поверит ли?
Это я придираюсь:)
Теперь о тексте...
Что меня неприятно поразило - непонятна мотивация Томаса. От самого начала и до конца она непонятна. Зачем он пригласил старого друга? Искать помощи в раскрытии тайны или же - ткнуть его носом в самого себя? Нет мотивации - нет и раскрытия образа - постепенного, захватывающего.
Пирс выглядит живее в этом плане, но все равно его внутренний мир туманен. Реакции нет практически.
Общая картинка получилась... На фоне угасающего камина... Вот хотелось бы, чтобы эти письма стали светом, чтобы они изменили обстановку и души.
В общем, мне непонятно одно: что ты хотел сказать. В отличие от иных текстов, в этом есть нечто ускользающее, сильное, что должно быть ярче. Имхо, ты не поработал над самой идеей, тебя захватила сама картина, думный туман неизвестности - это увлекло.
Не знаю, убедил я тебя или нет, скорее - нет. Но, вот читал и чувствовал, что в истории есть огромный потенциал. Не знаю, в какую сторону вылетит искра: в сторону ли отношений двух людей, в сторону ли преображения личностей, в сторону ли того, что прошлое всегда держит нас петлей за глотку...
Я бы советовал тебе поработать.
Красивый слог - он им останется. Мысль - лучшее украшение:)
Извини, мы ж с тобой договорились:)
Игорь ( Родной Портал)
15.09.2010, 10:46
(Да, я не могу без Серча (нужно поискать в своих книжках, как называется эта болезнь) и тихо-тихо здесь брожу... практически призраком... но иногда (редко) все же снимаю шапку-невидимку)
Не можете конечно. Тем более, что я думаю, вы являетесь персонажем " вымышленным" и чтобы не сказать грубо, чьим-то клоном.
Хотя вам это и не мешает и далее время от времени появляться на форуме.
Снимите маску?
Игорь ( Родной Портал)
15.09.2010, 10:46
Удалено...
Ну, понеслась... Да какая разница - выдуманная Леданика или нет? Не пойман - не клон. ;)
sakateka
15.09.2010, 10:55
непонятна мотивация Томаса. От самого начала и до конца она непонятна.
в этом есть нечто ускользающее, сильное, что должно быть ярче.
в истории есть огромный потенциал. Не знаю, в какую сторону вылетит искра: в сторону ли отношений двух людей, в сторону ли преображения личностей, в сторону ли того, что прошлое всегда держит нас петлей за глотку...
Да. Примерно то же самое я чувствовала при первом прочтении. Высказать не хватило времени, чтобы подобрать слова )))
Леданика
15.09.2010, 11:12
Длинные ресницы из пластмассы,
Платьице короткое в горошек,
Бант на волосах ужасно красный
И как лед холодные ладошки.
Сидя за стеклом как на витрине
Хочется мне плакать - не умею.
Как заклятье, повторяю снова:
"Я живая"... но никто не верит.
Экспромт имени меня. Посвящается Игорю (Родной Портал).
Экспромт имени меня
где вас можно почитать?
Игорь ( Родной Портал)
15.09.2010, 11:19
"Я живая"... но никто не верит.
И хоть я не самый большой поклонник Онотоле и сисег, но в вашем случае только бодрые фотки с красным бантом на фоне форума, расставят всё на свои места.
только бодрые фотки с красным бантом на фоне форума
Да пусть даже без банта, пусть даже не бодрые.
Главное, на фоне форума.
Игорь ( Родной Портал)
15.09.2010, 11:29
Да пусть даже без банта, пусть даже не бодрые.
Главное, на фоне форума.
Пусть будут не бодрые. А бант ... лично для меня, если не сложно, попрошу оставить на волосах.
Блин, в этом топике обсуждается-оценивается-хается творчество Ильи.
Ну, ребята, давайте оставим в покое Леданику.
пусть это будет жена Калинина, сестра Львовича, мать 6666...
Искры нет. Жизни. ...
Калинин, а что Вы, лично Вы, чувствуете по отношению к этим людям? Они живут в Вашей душе? Затрагивают какие-то струны? Или... Вы тоже видите их нарисованными на холсте Вашего текста?
По отношению к двоим гос.деятелям, пытающимся понять письма у меня отношение - как к старым обоям. Они долго являются фоном обыденной твоей жизни, просматриваются за плечом сфотографированного 20 лет назад и ныне умершего человека, они засаливаются, выцветают - и. в итоге, начинают раздражать. Их заклеивают поверх газетами, скрывают новыми, свеженькими обоями - потом и те ждёт такая же участь.
И, коли не изменил ты места жительства, при очередном ремонте увидишь ты кусочек этих старых обоев, и умилишься, вспоминая что-то.
Но их самих не полюбишь никогда - только воспоминания свои, где на задах, в полумраке, висят они фоном.
Эти люди - фон. Его невозможно полюбить. Скорее уж бутылочные письма стали "людьми" этого рассказа, и за их бумажными плечами проглядывают картинки полуодушевлённых обоев: раздражённая картинка "архиепископ" и более живая, но также обречённая на забвение картинка "тонфилд".
---------------------------
Я не считаю этот рассказ шедевром. Это не окончательная его редакция, в таком виде в печать он не пойдёт - немножко стыдно.
Его поэтическая составляющая (письма), если бы мне удалось сделать её более сильной, более поэтической, если мне удастся напрячь какие-то стихотворные свои жилы до комариного звона - затмит почти совсем всё, что происходит в кабинете адмиралтейского лорда. Постараюсь...
Постараюсь убрать побольше конкретики, сделать стариков более фоновыми героями - это тоже пойдёт на пользу.
А мотивация лорда Томаса, Валерий... Ты выпустил собаку бегать по лесу, в отдалении услыхал отчаянный её визг и через долгое время она вернулась, полуживая, волоча задние лапы. распухшие, как подушка, и в зубах у неё - дохлая гадюка. Собаку укусила змея, собака быстро обидчице перегрызла хребет и принесла хозяину, с немой мольбой в глазах: за что? Что я такого сделала вот этому ядовитому шнурку?..
Леданика
15.09.2010, 12:17
Его поэтическая составляющая (письма), если бы мне удалось сделать её более сильной, более поэтической, если мне удастся напрячь какие-то стихотворные свои жилы до комариного звона - затмит почти совсем всё, что происходит в кабинете адмиралтейского лорда. Постараюсь...
Калинин, а нужно ли - более поэтической? Или - простой, прямой и страшной в своей простоте? Не зря появились к финалу речи о "подделках" и "театралах-шутниках". Этим письмам недостает искренности, простой искренности в противовес фальшивости двух стариков. Здесь (ИМХО ко всему сразу - единожды) сыграть можно именно на контрасте. Оставить стариков их "не-живой жизнью" и за ними показать "живую не-жизнь". Там, в этих письмах, должны быть простые фразы, в них должна биться жизнь, а не виться изысканные поэтические метафоры...
"Я выбил на доске икону. Гвоздем - старым и ржавым... да простит меня за это Господь. И когда я стою перед этой иконой... я вижу тебя, Мари. И за это, боюсь, мне не будет прощения. Нет, я лгу! Я лгу тебе, Мари. Потому что - не боюсь. Уже - не боюсь."
Вот как-то так... на мой субъективный вкус.
В этом аспекте я щетаю, что Калиниу вообще не надо оправдываться, что то пределывать или обрезать себя или изменять свои рассказы или ещё что.
Это не надо делать не только ему, но всем творческим и талантливым людям
Каждый талантливый человек в принципе знает себя и знает над чем он должен работать и что у него ещё не на 100%.
Этого не знают только те, кто еще не "совсем готов" в своём мастерстве
Всегда можно придраться к отдельноё фразе. Даже у классиков
Куда важнее общее - прочитал читающий "запоем" или нет
ИМХО
И да...
Мне кажется, что многие просто начинают придираться из-за того, что Кадинин просто "вредина" :)
Надо всё же быть объективными. Рассказ хороший, со всеми углами и поворотам, его интересно читать и всё
Мёртвые просто не говорят, Леданика.
Он (Мозес) находится в страшном, неокончаемом безвременьи, куда попадают бросившие самое дорогое и раскаявшиеся в этом - он в своём личном Чистилище.
Искренности в его словах хоть отбавляй, на мой взгляд. Я не хочу отменять поэтической формы писем; она создает большее ощущение потусторонности. Я уверен, что мне пока просто не хватает силы сделать поэтичскую часть рассказа более мощной. Буду стараться.
Кстати, никто не обратил внимания на имя главного (отсутствующего) персонажа. Мозес (Моисей) - "спасённый из воды", или, в египетской трактовке - "дитя".
Леданика
15.09.2010, 12:41
Мёртвые просто не говорят, Леданика.
Категорически не могу согласиться. ТАМ уже все просто. Это ЗДЕСЬ имеют значение поэтические метафоры и прочее всякое разное. ТАМ для этих "словесных красивостей" нет места. Чем человеку хуже, чем ему страшнее, чем сильнее его чувства - тем проще будут его слова. Ваши герои Вас выдали, Калинин. Они НЕ должны были "увидеть" в письмах ОТТУДА "руку шутника" - никто из них. А если "увидели" - значит, нет в этих письмах потусторонней силы.
Леданика, ну представь, что "там" говорят стихами. Представь, что там всё не так, что "время тянется осаленным якорным канатом", что те, кого не ждут, "врастают перстами в рым", а все бутылки приплывают именно в Чатам - прямо к любимой.
Нет смысла искать правильности там, где нет жизни, и смерть не пришла ещё совсем.
Там можно говорить стихами, 40 лет жить на корабле, не видя берега и Солнца...
И - напомню - посвящается это Эдгару По.
Только Графоманка узнала соответвующий рассказ.
Тут много того, то пропущено бегло читающими: имя героя (а в имени этом - намёк на спасение и на то, кем стал спасённый), отсылки к По, прямое указание на Шекспира... всё подсказывть не стану
Игорь ( Родной Портал)
15.09.2010, 13:01
Илья, вот если будешь искать критику на свою голову, то так и не сможешь создать шедевра, а тексты останутся на уровне " очень хорошие". Полностью согласен с webcat. Если это написано на одном дыхании и так же читается на одном дыхании, значит всё получилось.
Всем нельзя понравится.
Леданика
15.09.2010, 13:04
Леданика, ну представь, что "там" говорят стихами. Представь, что там всё не так, что "время тянется осаленным якорным канатом",
Тут много того, то пропущено бегло читающими: имя героя (а в имени этом - намёк на спасение и на то, кем стал спасённый), отсылки к По, прямое указание на Шекспира... всё подсказывть не стану
Все можно представить. Но ведь Вы тоже понимаете, что контраста - нет. Жизненно важного для этого текста контраста - сейчас нет. Простые слова, безумные белые стихи - да все, что угодно, но этот контраст нужно создавать.
Калинин, этот текст - "красиво". Никто не спорит. И отсылки к По и Шекспиру - это здорово и замечательно... но... цель в чем? Если просто создать красивую литературную шараду "по мотивам" - то я тихо-мирно удаляюсь из топика, потому что в этом вопросе Вы разбираетесь уж куда как лучше чем я. А если литература... то нужно еще думать.
ЗЫ: Калинин, по-моему, Вас уже пытаются защищать от брюзгливого критического клона (т.е. от меня).
grafomanka
15.09.2010, 13:07
"Не спеши, когда играешь регтайм. Не торопись."
Ну да. Сравнили блюз с пальцем. Блюз это песТня. С ним забываешь другие звуки. Только и хочется плыть куда-то. По Миси-Писи.) Куда-то, где прекрасный овраг всё еще пахнет уходящим летом, где мальчики запускают в небо вместо воздушных змеев дохлых кошек, где добрые-добрые старые негры.
Где бывают дни, похожие на вдох. Земля наберёт побольше воздуха и ждёт, что будет дальше. А лето не кончается, и все тут. (с)
Вот блюз гениален. Как гениален Брэдбери (если кого и сравнивать). Ошеломляющая, невероятная кажущаяся простота. Естество. Непредсказуемый и гармоничный. Он как гипноз. Зачарует, заворожит, и плывёшь дальше по строкам. И хочется, чтобы река никогда не кончалась. Это блюз.
А вот это Архиепископ вложил в титул всю отпущенную Создателем долю желчи.
Это нечто вложенное архиепископом в титул, предварительно вложенное в архиепископа создателем. По смыслу догадываемся, что титул – это не рука.
Далее догадываться над каждой фразой надоедает и просто устаём. Не хочется. Плыть дальше. Коряги на Миси-Писи
А нельзя ли проще, чтоб такие как я голову не ломали – ядовито сказал, мол, епископ. Или еще как. Ядовито вложил епископ.) Ну, писатели, ониж могут придумать. На то ведь создатель и вложил им по полной. Относительно смерти разговора по пути от души к языку - пусть и тяжеловато, но не готов убрать. Мне это показалось достаточно неизбитым образом. ну, не спорю, оригинально. Только всё в одном предложении - это трудно воспринимаемо.
Тот смотрел через весь стол, ожидая начала разговора, который под тяжёлым взглядом архиепископа решил не появляться на свет, умер где-то между душою и языком, и стал разлагаться. Вот пусть бы себе Тот ожидал начала разговора сам по себе. А разговор бы сам. А то запутали меня. Читаю сначала про того, затем, пропуская уже предполагаемо нудную середину перехожу в конец фразы и чтож я вижу? Тот недождамшись разлагаетеся? Ладно. Как хотите.
Вот честно, пыталась. Нет, думаю, я не я буду, если не прочту. Простите, Калинин. Простите, люди. НЕ МОГУ.
А блюз я люблю. Вас тоже, Калинин, не обижайтесь. http://www.youtube.com/watch?v=Gxw_y9VPBgE
Игорь ( Родной Портал), нет, не на одном дыхании. Я писал где-то выше: задумывалось это 3 недели, писалось (мучительно) 2 дня.
Если бы кто-то стал критиковать то, что мне самому безоговорочно нравится - о, ты не предполагаешь того количества желчи и яда, что способен я вылить на критикующего! :)
Тут есть у меня некоторые сомнения... да не некоторые - немалые сомнения есть, и в числе помогающих мне их разрешить - Графоманка, Некада, Тигра, Леданика и Валерий; я собираю мнения, чему-то внемлю, от чего-то отбрёхиваюсь, когда считаю, что критика "не в кассу" - пусть, всё на пользу.
grafomanka
15.09.2010, 13:11
О, появился опять.
радый небось?)
Леданика
15.09.2010, 13:11
Я писал где-то выше: задумывалось это 3 недели, писалось (мучительно) 2 дня.
Ы. Калинин, а я вот не пишу вообще, если "мучительно". Зачем рожать недоношенный текст? (простите за медицинскую аналогию) Когда он будет "доношенный" - он напишет себя сам, через посредство Вашей ручки, клавиатуры или огрызка фиолетового карандаша...
Наверное, это какая-то очень грубая аналогия... но мы снова возвращаемся к вопросу о том, нужно ли тексты "создавать" или "позволять им быть созданными"...
http://www.youtube.com/watch?v=Gxw_y9VPBgE
Слышь, ты, это самое... Пред-упреждай. Всё про блюз, панимашь, про Мисиписи и негров, а по ссылке идёшь - там наш родимый Педобир!
Не тебе этот светоч блюзовой культуры советовал кофточку поменять?
Смотри... За ссылку на Киркорова тут и проклясть могут, причём весь топег, огульно.
Вот рассказала бы лучше, что Ватикан рекомендовал фильм "Братья Блюз" для просмотра всем католикам и назвал "католической классикой" - это да, это была новостюга.
ЗЫ: да, убедила, пожалуй. Надо над фразой ещё поработать...
Калинин добавил 15.09.2010 в 13:18
Ы. Калинин, а я вот не пишу вообще, если "мучительно". Зачем рожать недоношенный текст? (простите за медицинскую аналогию) Когда он будет "доношенный" - он напишет себя сам, через посредство Вашей ручки, клавиатуры или огрызка фиолетового карандаша...
"...
Бывают недоношенные (их выхаживают). Бывают мертворожденные (таких у меня нет. Потому что.). А самое плохое - когда нерождённое начинает внутри умирать, разлагаясь. Не надо до этого доводить.
grafomanka
15.09.2010, 13:19
там наш родимый Педобир!
ноно! я попросилаб)
grafomanka добавил 15.09.2010 в 13:21
так он и на аватаре у меня. не наю...мож кто и проклинает, но пока живая)
Игорь ( Родной Портал)
15.09.2010, 13:37
Игорь ( Родной Портал)
Если бы кто-то стал критиковать то, что мне самому безоговорочно нравится - о, ты не предполагаешь того количества желчи и яда, что способен я вылить на критикующего! :)
:D
От чего же. И я знаю и другие тоже. Вот и толлерантненько указывают на недочёты, минуя фразы: - " Калинин, ну разве ты не видишь, что это полная ...".
И не хитри :), даже если написанное ещё сыро, но оно твоё, критика немного напрягает. Берут и обижают твоё дитё, конечно ты против. И чаще отбрехиваешься, а не внемлешь, а это уже эго, которое не даёт божей благодати зайти извне, пройти через душу и выплеснуться через перо на бумагу.
Может пишем не мы, а пишут через нас?
Игорь ( Родной Портал) добавил 15.09.2010 в 13:39
Кстати, никто не обратил внимания на имя главного (отсутствующего) персонажа. Мозес (Моисей) - "спасённый из воды", или, в египетской трактовке - "дитя".
Вот как я могу обратить на это внимание, не зная египетской трактовки? :)
Персонаж просто выпадет у меня, а в твоём сознании он есть.
Калинин, а я вот не пишу вообще, если "мучительно". Зачем рожать недоношенный текст? (простите за медицинскую аналогию) Когда он будет "доношенный" - он напишет себя сам, через посредство Вашей ручки, клавиатуры или огрызка фиолетового карандаша...
Не согласна категорически.
Мне, конечно, до Калинина далеко, сама я пишу редко, разве когда какой конкурс попадется,
или так просто "накатит". Да и было дело, на заказ когда-то тексты на сайт писала.
Так вот, ни одного текста я не написала "на одном дыхании".
Садишься и пишешь, даже если в голове всего лишь то, как должен начаться рассказ.
Чем он закончится - понятия не имею, когда начинаю.
А дальше мысли и образы сами вперед, обгоняют друг друга,
ругаются между собой или неожиданно причудливо соединяются.
А потом это еще надо свежим глазом на следующий день вычитать обязательно,
и ошибки обязательно будут.
Возможно, бывают люди, которые рраз! и все! Но по-моему редкость.
Леданика
15.09.2010, 13:51
Не согласна категорически.
Садишься и пишешь, даже если в голове всего лишь то, как должен начаться рассказ.
Чем он закончится - понятия не имею, когда начинаю.
А дальше мысли и образы сами вперед, образы, обгоняют друг друга,
ругаются между собой или неожиданно причудливо соединяются.
(улыбается) Nekada, именно так и выглядит ситуация "позволить тексту быть созданным". Вы просто пишете - и доверяете тому неведомому пространству, из которого приходят образы и мысли. А Калинин свои тексты создает. Он им ничего не позволяет и четко знает, ЧТО в них будет и КАК, знает, почему главного героя зовут так, а не иначе, и какие литературные параллели к этому имени должен провести читатель. Речь не идет о том, чтобы написать - и потом не править. Как раз наоборот. Написанное вот так, когда "образы обгоняют друг друга" часто требует "причесывания". Но изначальный вариант, самый первый, до "причесывания" - мне кажется, он должен именно появиться на бумаге из "ниоткуда", а не выкладываться на нее "кубиками" литературного "конструктора"...
Но изначальный вариант, самый первый, до "причесывания" - мне кажется, он должен именно появиться на бумаге из "ниоткуда", а не выкладываться на нее "кубиками" литературного "конструктора"...
Да кому должен/не должен-то? :)
Сколько там раз жена Толстого ему рукописи переписывала?
И вроде бы Чехов тоже каждое слово выверял, если ничего не путаю.
То, что у меня образы так гоняются друг за другом, вовсе не говорит о том, что пишется легко и на одном дыхании, и так всегда.
Иной раз каждое слово как каменное ворочаешь, не знаешь куда его приткнуть, а надо!
Я по полиграфии писала, какие там нафег образы! На сайт пора выкладывать, а у меня конь не валялся. Вдохновения, панимаешь ли, нет!
В последние дни за шкирку собственное вдохновение и к письменному столу.
Леданика
15.09.2010, 14:12
Да кому должен/не должен-то? :)
Сколько там раз жена Толстого ему рукописи переписывала?
И вроде бы Чехов тоже каждое слово выверял, если ничего не путаю.
Переписывать, выверять, править, зачеркивать, дописывать, кромсать... что угодно - до бесконечности. Речь о том, как создается изначальный вариант, тот, который потом переписывается, выверяется, правится (дальше по списку). Речь о том, как ведут себя герои - так, как хочется им, или так, как хочется автору. Вот, например, Ирландский Лис. Его герои - живые. Они приходят на страницы текстов и живут там. А герои Калинина приходят не для того, чтобы жить, а для того, чтобы выразить через свои слова некие идеи, продемонстрировать литературные аллюзии...
Нет, это я не к тому, что у Лиса тексты хорошие, а у Калинина - плохие. К тому, что мне очень хочется, чтобы Калинин, с его опытом и мастерством, не боялся разрешать своим героям - просто жить... и тогда я первая приду в топик и скажу "Вау!"
Леданика добавил 15.09.2010 в 14:13
Я по полиграфии писала, какие там нафег образы! На сайт пора выкладывать, а у меня конь не валялся. Вдохновения, панимаешь ли, нет!
В последние дни за шкирку собственное вдохновение и к письменному столу.
Дык. Литература и копирайтинг - это немного того... разные вещи :) При всем моем уважении к копирайтингу. Но, согласитесь, что если "с вдохновением" - то и текст для сайта получится лучше того, который "без вдохновения".
А Калинин свои тексты создает. Он им ничего не позволяет и четко знает, ЧТО в них будет и КАК, знает, почему главного героя зовут так, а не иначе, и какие литературные параллели к этому имени должен провести читатель...
Ну, справедливости ради скажу - не всегда.
А точность в неотвлечённых от истории текстах считаю важной.
Имя героя как вариант "шифровки" также считаю небесполезным. Многое бывает скрыто в имени героя. Вот, например, Лаура (в воззрении проф. Барабтарло), она же - Лора (в правильной английской транскрипции) у Набокова - тут бездны смысла!
Калинин добавил 15.09.2010 в 14:16
К тому, что мне очень хочется, чтобы Калинин, ... не боялся разрешать своим героям - просто жить... и тогда я первая приду в топик и скажу "Вау!"
Поздновато на форум пришла. :) Было.
Но, согласитесь, что если "с вдохновением" - то и текст для сайта получится лучше того, который "без вдохновения".
Оно, конечно, да, но когда про технологию офсетной печати, к примеру, пишешь,
ооооо....:smoke:
Впрочем да, мы не о копирайтинге сейчас, отвлеклась.
Леданика
15.09.2010, 14:43
Ну, справедливости ради скажу - не всегда.
Эм... это я так сгоряча в стиле "совсем и всегда" высказалась - юношеский (в смысле, девический) максимализм, что тут поделать? :)
А точность в неотвлечённых от истории текстах считаю важной.
Имя героя как вариант "шифровки" также считаю небесполезным. Многое бывает скрыто в имени героя. Вот, например, Лаура (в воззрении проф. Барабтарло), она же - Лора (в правильной английской транскрипции) у Набокова - тут бездны смысла!
Предлагаю мухи (тексты) отдельно, а котлеты (историческую точность) - отдельно. Или как минимум как-нибудь так, чтобы если литература, то на первом плане все же она, родимая, а не история (которую я безмерно уважаю и всякое такое).
"Скрыто в имени героя" - согласна. Но одно дело, когда скрыто, а другое - когда намеренно заложено... зашито... нитками... и не всегда "потайным швом" - или как правильно называется, когда ниток не видно?
Поздновато на форум пришла. :) Было.
Тогда тем более буду ходить и брюзжать - чтобы не "было", а "есть" и "будет есть" :)
Надо сказать, что отдельные гражданки Леданики могут быть обвинены в подмене понятий. ;)
Не стоит путать авторскую безалаберность с накатившей волной вдохновения.
Даже богодухновенный Александ Сергеевич, пример и мерило литературы и самого вдохновения, оставлял на листах такое количество помет, столько черновиков, что из них пушкинисты готовы издать тома и тома...
Калинин добавил 15.09.2010 в 14:49
"Скрыто в имени героя" - согласна. Но одно дело, когда скрыто, а другое - когда намеренно заложено
Нет разницы, совершенно. Автор многое скрывает, намеренно закладывая, одно зашивает в другое, а уж потайнее шва (о Мозесе-Моиссее-спасённом-из-вод), о котором не догадались все 10 человек, отписавшихся тут, и быть не может.
Сравнили блюз с пальцем.
Вы всё перепутали. Не блюз - регтайм. ТорОпитесь всё, торОпитесь...
Тыц (http://www.africanafrican.com/negroartist/mp3/scott%20joplin/467694520.mp3)-тыц (http://www.africanafrican.com/negroartist/mp3/scott%20joplin/DECC9463-A.mp3)-тыц (http://www.africanafrican.com/negroartist/mp3/scott%20joplin/747727632.mp3)
Леданика
15.09.2010, 14:54
Надо сказать, что отдельные гражданки Леданики могут быть обвинены в подмене понятий. ;)
Не стоит путать авторскую безалаберность с накатившей волной вдохновения.
Да ладно, после леденящих душу (мою) обвинений в том, что я есмь клон (нет, правда обидно), обвинение в подмене понятий выглядит не так уж и страшно :)
А если серьезно, то я действительно считаю "безалаберность" и "вдохновение" чем-то очень близким... человек, у которого все точно-правильно-понятно-планово вряд ли слишком часто будет страдать от приступов вдохновения.
Вот тут муза прилетела - а он к ней с линейкой. Размах крыльев измерять. Она ему - а вот тебе идейка вот такая, а он - а не было в исторической реальности такой личности! Она в последней безнадежной попытке попытается что-нибудь гениальное на обороте квитанции за оплату квартиры набросать - а он эту квитанцию выхватывает (не положено!) и за белым листом правильной бумаги тянется. Глядь - а муза уже того... улетела...
И да, вот ещё об исторической точности, которую предлагают отделить.
Потом ведь найдётся 100500 гениев истории, которые будут без устали тыкать носом автора: "а размер дульного сужения ствола был - не "чок", а "получок" - не было ещё чоков в 1914-м году!". Разбирайся потом с ними...
Правильность датировок - проявление уважения автора к описываемому времени, даже если не это время и не эти даты являются главным в его произведении.
Ну и, помимо уважения, самое знание реалий суть проявление общей культуры автора.
Наконец третье: чем больше автор погружается в историю, тем интереснее и полнее может быть его повествование. Может и не быть, конечно, но это зависит уже от его литературного уровня как такового.
Леданика
15.09.2010, 14:57
Нет разницы, совершенно. Автор многое скрывает, намеренно закладывая, одно зашивает в другое, а уж потайнее шва (о Мозесе-Моиссее-спасённом-из-вод), о котором не догадались все 10 человек, отписавшихся тут, и быть не может.
Ка-ли-нин! Дык если нужно догадываться - тогда так и нужно в заглавии указывать "шарада литературная, одна штука". Кто-то догадался-узнал-понял - хорошо. Но вот это "закладывание-зашивание" не должно быть самоцелью!
А когда я от Вас слышу "фу, какие читатели бяки, загадку не разгадали", с тонким таким подтекстом о том, что "кто ж так читает" - именно и возникает впечатление, что эти "загадки" каким-то загадочным образом подменили в Ваших глазах истинную ценность текста как литературной сущности!
Леданика добавил 15.09.2010 в 15:00
И да, вот ещё об исторической точности, которую предлагают отделить.
Потом ведь найдётся 100500 гениев истории, которые будут без устали тыкать носом автора: "а размер дульного сужения стствола был - не "чок", а "получок" - не было ещё чоков в 1914-м году!". Разбирайся потом с ними...
Ну и что? Ну и пускай "тыкают"! Литература - это фикшн, это нечто над-реальное. Калинин, вот когда соберетесь учебник истории создавать - вот тогда историческая точность и будет во главе угла красоваться! Да даже пускай во главе всех трех углов - а четвертый оставим для стиля изложения материала. Но литература... она простит неточность "чоков" и "получоков", а неживые образы - ой, вряд ли...
Ка-ли-нин! Дык если нужно догадываться - тогда так и нужно в заглавии указывать "шарада литературная, одна штука". Кто-то догадался-узнал-понял - хорошо. Но вот это "закладывание-зашивание" не должно быть самоцелью!
А когда я от Вас слышу "фу, какие читатели бяки, загадку не разгадали", с тонким таким подтекстом о том, что "кто ж так читает" - именно и возникает впечатление, что эти "загадки" каким-то загадочным образом подменили в Ваших глазах истинную ценность текста как литературной сущности!
Ну что я могу сказать...
Адам не пил интересно пил ли Ной
И эта ведь - простейшая, там и стократно сложные есть. Нужна она была? А то! В хорошем тексте всё нужно.
Сколько "рядовой среднестатистический" читатель разгадал загадок о Шекспире в, например, Bend Sinister'е? Мало разгадал? Ну, что ж, не всякому дано почувствовать многое скрытое, и обедняют они тем себя...
Леданика
15.09.2010, 15:13
В хорошем тексте всё нужно.
Нужно - все. А живые образы и достоверный конфликт - необходимы в обязательном порядке! :p
Леданика, знаешь, что мне от критика нужно? Чтобы от ткнул меня носом в конкретное предложение, слово или абзац, и сказал: вот тут - говно.
Графоманка сделала верно - ткнула, я признал, спасибо ей.
Рассуждения о достоверности/недостоверности образов - это каша манная, размазанная по стеклу дитятей. Конкретику давай, не целиком о рассказе.
Произведение целиком могут оценить:
а. Сам автор,
б. Лучший автор
в. Господь.
grafomanka
15.09.2010, 15:41
Вы всё перепутали. Не блюз - регтайм.
разве регтайм не джаз? разве джаз родился не из блюза?
Нет разницы, совершенно. Автор многое скрывает, намеренно закладывая, одно зашивает в другое, а уж потайнее шва (о Мозесе-Моиссее-спасённом-из-вод), о котором не догадались все 10 человек, отписавшихся тут, и быть не может.Звиняйте, у нас в процессе чтения нюх заварился. Не до имён было - силились запомнить, кто есть кто и какие там у них промеж собой отношения, а еще попутно были вынуждены воображать камин, толстяка, море в безвременье и следить, когда там нас в прошлое кинули, а когда обратно в зал с угасающим камином за уши выдернули. Не слишком простая задача, чтобы еще до имён было дело. Такие дела.
yet_warm
15.09.2010, 16:09
Леданика, знаешь, что мне от критика нужно? Чтобы от ткнул меня носом в конкретное предложение, слово или абзац, и сказал: вот тут - говно.
Графоманка сделала верно - ткнула, я признал, спасибо ей.
Рассуждения о достоверности/недостоверности образов - это каша манная, размазанная по стеклу дитятей. Конкретику давай, не целиком о рассказе.
Произведение целиком могут оценить:
а. Сам автор,
б. Лучший автор
в. Господь.
Сурово... А я все думаю - для кого пишет Калинин?
Литературным критикам и примкнувшим к ним графоманам остается лишь обгладывать отдельные фрагменты, а рядовым читателям лучше сразу озаботиться безопасностью пеленальных столиков, дабы хотя бы потомки смогли заценить если не глубину, то хотя бы величие нагромождения изысканных словосочетаний, потрясающих воображение искушенного литературного гурмана... :smoke:
ЗЫ Нетленку не читал. В качестве эксперимента почитаю вначале критиков... :)
Леданика
15.09.2010, 16:10
Рассуждения о достоверности/недостоверности образов - это каша манная, размазанная по стеклу дитятей. Конкретику давай, не целиком о рассказе.
Значит, целиком нельзя? Калинин, это уже было. Вы мне уже запрещали на литературные темы "умничать" - помните? Я понимаю, что Вы не за тем текст выкладывали в топик, чтобы всякие "дитяти" по его поводу "умничали". Нужно было Вас похвалить и деликатно поймать несколько "блошек" - маленьких, чтобы автору приятно было, что читатель так внимательно почитал. Это нормально. Хвалю. Хороший текст. Очень хороший. Так держать. Текст хороший, а я противная, завистливая, недостойная и вообще. Я ж разве спорю? Я не спорю. Я лучше пойду... манной каши поем.
Когда остынете, можете мне в ЛС написать. Я Вам свежей каши сварю - без комочков, я секрет знаю.
разве джаз родился не из блюза?
Вообще-то, из регтайма и блюза.
Не суть. Просто в блюзе - одна тема и четкая структура.
А в регтайме (Вы же слушали?) их м.б. много. И они могут диссонировать, как у ТС ;)
grafomanka
15.09.2010, 16:11
Кстати. Реставрируют в цетре моего города старый дом, бывший кгда-то купеческим. Небольшой дом, но такой... говорящий, что ли). Работают китайцы. Утром иду на работу, они уже пащут. Не как русские пашут - размеренно, неторопливо. Вёдра с раствором на коромыслах несут. И поют знаете. Слов нет, а только протяжное -оООоо, и другой уже вторит, да так складно, в терцию. Я заслушалась стояла. Не знаю, можно ли назвать это блюзом, но оч. похоже. И что интересно, кажется что гармония полная между этим старым русским домом и поющими китайцами.
grafomanka добавил 15.09.2010 в 16:48
а. так я к чему это всё. Arsh, к тому, что смешенье стилей и ритмов не обязательно должно давать резонанс. диссонировать - да
Да впрочем, и не об этом я. Пусть и резонируют. Но как музыка делится на фразы и в пределах фразы же не допускает искажения ритма, так, наверное, и в литературе следует быть.
Не до имён было - силились запомнить, кто есть кто и какие там у них промеж собой отношения, а еще попутно были вынуждены воображать камин, толстяка, море в безвременье и следить, когда там нас в прошлое кинули, а когда обратно в зал с угасающим камином за уши выдернули. Не слишком простая задача, чтобы еще до имён было дело.
Оксана, ну смысл-то в прениях?
Могу ещё раз Джойса привести в пример.
Нужно было Вас похвалить и деликатно поймать несколько "блошек" - маленьких, чтобы автору приятно было, что читатель так внимательно почитал.Кто говорил, что Леданика - дядько? Леданика тётко, обидчивое :)
Да, нужно выловить блошек.
Если рассказ полностью УГ - нужно это показать чётко, недвусмысленно и конкретизированно. Но полностью разбирать никому, естественно, неохота - это ж форум, время рабочее, дел других полно, посему все отделываются разными общими фразами... Нет желания разобрать целиком по косточкам, нет времени на это - я ж понимаю, так и скажи. Я ж денег не плачу за критику.
Калинин добавил 15.09.2010 в 17:02
а рядовым читателям...
ЗЫ Нетленку не читал. В качестве эксперимента почитаю вначале критиков... :)
Я не пишу для рядовых читателей; не конкурент я Донцовой. И сам рядовым был лишь два года из... из большого моего количества лет.
Не читал - понятно, хорошо хоть не осуждаешь. :)
grafomanka
15.09.2010, 17:12
Леданика, Калинин, разосрались?) ничё-ничё, рабочий момент.
Игорь ( Родной Портал)
15.09.2010, 17:21
лишь два года из...
54 -рёх, рискну предположить. :)
Леданика
15.09.2010, 17:23
Леданика, Калинин, разосрались?) ничё-ничё, рабочий момент.
grafomanka, это мы специально, чтобы никто не догадался. Сейчас я вернусь и скажу, что раскаялась, и признаюсь, что величие сего текста затмило своим великолепием кору моего детско-юношеского головного мозга и привело к временному критическому помешательству :)
Калинин, а Вы все равно редиска. И почти подначили меня на полноценный разбор... пока еще почти... но если возьмусь - вот уж тогда берегитесь :)
Игорь ( Родной Портал), не больше 38. ;)
Игорь ( Родной Портал), я к этому году букеровскими пемиями с балкона швыряться буду.
Где Деда? Где главный литературовед?! Кто ещё не отпинал калининский маньеризм??? :)
Где Деда? Где главный литературовед?!
Знамо где... Banned.
И почти подначили меня на полноценный разбор... пока еще почти... но если возьмусь - вот уж тогда берегитесь :)
Не надо уже - сам, сам. Блошек выищу, а менять концепцию и стили всё равно не стану. Отлежится вот пару недель, свежим взглядом окину - сам всё найду.
Как - Деда Banned? Да как пропустил-то я?? Это всё проклятые многабукфы отвелкают от насущного!
Друид, preved! Шени тракши могедхан! :)
Сейчас я вернусь и скажу, что раскаялась, и признаюсь, что величие сего текста затмило своим великолепием кору моего детско-юношеского головного мозга и привело к временному критическому помешательству
А к чему эта фраза?
ЗЫ
В средние века церковники на своих сходках по выяснению толкования отдельных слов и высказываний в писании на кулачках дрались и священными книгами кидались :)
Чего ругацца-то??
Чего рассказ препарировать-то????
Хороший независимо от личности написавшего - посему и критиковать рассказ неохота и блох там искать тоже.
А Калинин, как автор, наверное зря ведётся, оправдывается и со всей критикой соглашается.
Ни к чему это :)
Игорь ( Родной Портал)
15.09.2010, 17:34
А к чему эта фраза?
Палится ж, да? :)
Игорь ( Родной Портал) добавил 15.09.2010 в 17:35
Игорь ( Родной Портал), не больше 38. ;)
:D 40 есть однозначно. Рост 1.72, холост ( не женат). :)
Борода или усы, что-то есть однозначно. Шепелявит или картавит ( кстати и я немного р не выговариваю). )
Да, кстати слушаю Пандору сейчас, вот такую песенку - http://www.youtube.com/watch?v=9YtJ4Sn0-m0 Первая любофф, все дела.
Леданика
15.09.2010, 17:43
Чего ругацца-то??
Чего рассказ препарировать-то????
Если бы рассказ был плохой, я бы вообще не стала о нем говорить. Рассказ хороший - и мне бы очень хотелось, чтобы Калинин вдохнул в него чуть больше жизни, не оставлял в том же положении, в котором Провидение оставило автора писем. Кстати, вот что совсем хорошо, так это последние два абзаца - только из-за затянутой середины есть риск, что не все к ним доберутся.
Леданика добавил 15.09.2010 в 17:44
Не надо уже - сам, сам.
(пожимает плечами) Как скажете.
Кстати да, Леданика, рада тебя снова видеть здесь. Действительно рада
Леданика
15.09.2010, 17:45
Палится ж, да? :)
Приезжайте в Киев - и Вы даже сможете меня потрогать. Если рискнете :)
Леданика -не давай себя ему трогать! :)
grafomanka
15.09.2010, 17:48
холост ( не женат)
чё сиръёзно?
Игорь ( Родной Портал)
15.09.2010, 17:49
чё сиръёзно?
Ну дык ( ну так). :D
Игорь ( Родной Портал) добавил 15.09.2010 в 17:49
Приезжайте в Киев - и Вы даже сможете меня потрогать. Если рискнете :)
Можно, да? :)
grafomanka - он врёт
В топике про бывашую подругу, которая начала ему по ночам звонить, и с которой он решил встретиться и подарить ей бутылку водки, он утверждал, что он женат. Счастливо женат :)
Игорь ( Родной Портал)
15.09.2010, 17:51
Леданика -не давай себя ему трогать! :)
Девушко, ну не вам же предложили потрогать, чё это вы так вскопошились? :bl: Сами хотите потрогать? :)
Леданика
15.09.2010, 17:51
Кстати да, Леданика, рада тебя снова видеть здесь. Действительно рада
webcat, спасибо. Ты не поверишь. Я уже разобралась с html и даже с php немножко (пока на уровне обработчика для форм, но там не настолько сложно, чтобы не разобраться и дальше - полноценной динамики пока не будет, но пока как будто можно и без нее), нашла, где буду брать домен и какой именно, сейчас добиваю css, потом прикручу пару скриптов, возьму на агаве хостинг... в общем, та ужасная и дурацкая ситуация стала для меня хорошим пинком.
Калинин, прошу прощения за оффтоп. Это я о своем, о наболевшем.
Игорь ( Родной Портал)
15.09.2010, 17:51
grafomanka - он врёт
В топике про бывашую подругу, которая начала ему по ночам звонить, и с которой он решил встретиться и подарить ей бутылку водки, он утверждал, что он женат. Счастливо женат :)
:bl: Так это я Калинина описываю.
Сам женат, да. :)
grafomanka
15.09.2010, 17:52
webcat, Вы про Портал? А Протал про Калинина.
Рост 1.72, холост ( не женат). :)
Борода или усы, что-то есть однозначно. Шепелявит или картавит ( кстати и я немного р не выговариваю).
Это Ленин какой-то...
Дикция - качаловская, голос только повыше. Росточку тоже поболе будет, да существенно. Лицом гол. О семейном статусе тоже фигня написана.
В общем, всё в молоко.
raminas, могу выслать скан метрики, чтоб не гадала. 200 вмз. :o
Леданика - жисть она такая, не всегда прямая :)
grafomanka - понятно :). А то туплю здесь про Портал vs. Калинин :)
могу выслать скан метрики, чтоб не гадала
Потрогать, значится, не даст...
Вот они, интеллектуалированные литераторы с загадками в каждом абзаце :)
чтоб не гадала
Не надо. Я не гадаю, просто помню. Было как-то в каком-то топике, мерялись вы чем-то с Кашириным, вот и сопоставила возраст.
Игорь ( Родной Портал)
15.09.2010, 17:56
Это Ленин какой-то...
Дикция - качаловская, голос только повыше. Росточку тоже поболе будет, да существенно. Лицом гол. О семейном статусе тоже фигня написана.
В общем, всё в молоко.
raminas, могу выслать скан метрики, чтоб не гадала. 200 вмз. :o
Эх Илья, Илья. Не знаешь ты улывок чикистов. Выстрелив в молоко, я узнал всю правду, за один пост. :)))
Irishfox
15.09.2010, 18:16
Рассказ еще не прочитал. Непременно :)
Илья, хочешь иезуитский разбор? Вроде того, что... - после первых фраз
- Его милость архиепископ Йоркский! – возгласил слуга и пропал в дверной портьере.
Лучше - "провозгласил слуга и скрылся за дверной портьерой". В портьере, по-моем, пропасть нельзя, ибо - занавес перед дверьми. Можно - запутаться, закружиться, завертеться, но - пропасть? Не думаю.
Хозяин кабинета опёрся подбородком на ладони и стал разглядывать колышущийся провал.
Лучше - "оперся подбородком на ладонь" иди "оперся подбородком о ладони" , ибо "на ладони лежала миниатюрная гейша" или "опираясь на ладонь".
Кстати, как это "колышущийся провал"? Он же закрыт занавесом, пусть и колышущимся. Значит, уже не провал.
Улыбнулся левой стороной лица, правая оставалась недвижима.
А так: Левой стороной лица улыбнулся, правая - осталась недвижима. Смысловое ударение поменять, а?
Было холодно, непросушенные дрова стреляли искрами из камина на дорогой ковёр
Почему не "сырые" дрова? Чем лучше "непросушенные"?
- Его милость архиепископ Йоркский! – возгласил слуга и пропал в дверной портьере.
Лучше - "провозгласил слуга и скрылся за дверной портьерой". В портьере, по-моем, пропасть нельзя, ибо - занавес перед дверьми. Можно - запутаться, закружиться, завертеться, но - пропасть? Не думаю.
Во-первых таки возгласил = торжественно и громко объявил, да и слово мне больше нравится.
Пропал, да - там темно, это целый портал, а не портьера - в 16-то веке! Но "пропал в дверном портале" - не гуд, потому портьера остаётся.
Хозяин кабинета опёрся подбородком на ладони и стал разглядывать колышущийся провал.
Лучше - "оперся подбородком на ладонь" иди "оперся подбородком о ладони" , ибо "на ладони лежала миниатюрная гейша" или "опираясь на ладонь".
Поставь руки локтями на стол перед собою, предплечья сомкнуты, ладони подняты и сложены в молитвенном жесте. Теперь кисти рук разведи в стороны, чтобы они были почти параллельны столешнице, пальцы сами согнутся, завернутся внутрь. Теперь положи на сложенные ладони подбородок. Положив его (на), ты, конечно, и обопрёшься им о них, но в первую очередь - положишь на.
Улыбнулся левой стороной лица, правая оставалась недвижима.
А так: Левой стороной лица улыбнулся, правая - осталась недвижима. Смысловое ударение поменять, а?
Пуркуа? Да и тире - моя болезнь, не хочу лишнее вводить. (И да, "недвижима" - ударение у меня на "жи"). Я частенько так улыбаюсь, кстати.
Было холодно, непросушенные дрова стреляли искрами из камина на дорогой ковёр
Почему не "сырые" дрова? Чем лучше "непросушенные"?
Ничем, согласен, но "непросушенные" - это отсутствие какого-то действия, которое должно было быть совершено с объектом, а не просто указание на свойство объекта. Непросушенные - это значит. что для хозяина кабинета их не просушили. что, вероятнее всего, говорит о его сугубой сосредоточенности на каких-то других вещах, не на комфорте топки.
И да, ПРИВЕТСТВУЮ!!! :)
Калинин добавил 15.09.2010 в 18:33
Не надо. Я не гадаю, просто помню. Было как-то в каком-то топике, мерялись вы чем-то с Кашириным, вот и сопоставила возраст.
Ошибочны воспоминанья наши,
Сопоставления из них - лишь суетная марь... (с) (Калинин, из ненаписанного)
Irishfox
15.09.2010, 18:41
И да, ПРИВЕТСТВУЮ!!! :)
Взаимно :)
Во-первых таки возгласил = торжественно и громко объявил, да и слово мне больше нравится.
Пропал, да - там темно, это целый портал, а не портьера - в 16-то веке! Но "пропал в дверном портале" - не гуд, потому портьера остаётся.
И тем не менее, портьера и в 16-м веке была занавесью, пусть и необыкновенной пышности. А портал предполагает наличие явного входа, пустоты, зияющей или не слишком.
Поставь руки локтями на стол перед собою, предплечья сомкнуты, ладони подняты и сложены в молитвенном жесте. Теперь кисти рук разведи в стороны, чтобы они были почти параллельны столешнице, пальцы сами согнутся, завернутся внутрь. Теперь положи на сложенные ладони подбородок. Положив его (на), ты, конечно, и обопрёшься им о них, но в первую очередь - положишь на.
Не сомневаюсь. Пробовал. Прямо сейчас :) Однако же дело в точном предлоге и соответствии предлога существительному. Впрочем, здесь мы вступаем на скользкую почву. Настаивать на буду.
Пуркуа? Да и тире - моя болезнь, не хочу лишнее вводить. (И да, "недвижима" - ударение у меня на "жи"). Я частенько так улыбаюсь, кстати.
Дело не тире, а том, что значимые глаголы лучше поставить в конце фразы или части фразы, и, таким образом, акцентировать на них внимание читателя. Что ведь тебе и требуется!
Ничем, согласен, но "непросушенные" - это отсутствие какого-то действия, которое должно было быть совершено с объектом, а не просто указание на свойство объекта. Непросушенные - это значит. что для хозяина кабинета их не просушили. что, вероятнее всего, говорит о его сугубой сосредоточенности на каких-то других вещах, не на комфорте топки.
Определение не случайно - теперь понимаю.
Одно плохо, если природный лентяй Калинин поленится свои перлы в какой-нибудь печатный сборник заковать. И пропадут втуне...
Еще несколько мыслей.
Джон Пирс (2), Его Светлость Архиепископ Йоркский, член Палаты Лордов, третье лицо в Церкви, был толст и неопрятен, был бледен тяжёлым лицом, отвисавшим щеками до груди, и от него пахло.
Архиепископ сел напротив Тонфилда, навалился на столешницу, опер правую руку о неё, а левую – кулаком в бедро, полы его одеяния распахнулись, и волна плотского запаха легла на собеседника.
Отлично.
Тот смотрел через весь стол, ожидая начала разговора, который под тяжёлым взглядом архиепископа решил не появляться на свет, умер где-то между душою и языком, и стал разлагаться.
Да с чего бы начал разлагаться? Просто стало понятно, что разговор пойдет не так, как изначально задумывалось.
Он снова помолчал, наблюдая, как укладываются отвислые складки, исчезают весёлые ямочки.
Вообще образ выписан ОЧЕНЬ хорошо. И манеры, и самолюбование, и даже запах мерзостный.
Ассоциации возникли с фильмом "Распутник", где старые обрюзглые "доны" в париках лапают молодых девок с таким чувством превосходства, что хочется сразу представить: что там станется с ними, если одномоментно лишить их статусов и бабла?
А далее... Далее начинаются странности.
То есть начало - великолепное. А потом сюжет полностью теряется для меня.
Зачем пишутся письма с отсроченной датой?
Зачем Тонфилд вообще пригласил это чудище к себе? Че он там ему доказать хотел?
Маэстро, о чем спич вообще?
Есть еще некоторые ассоциации.
Мастер и Маргарита. Там параллельно развиваются в первой главе 2 сюжета.
НО! Один из них читается вроде как легко, а второй, про Пилата, нужно вдумчиво, не "по диагонали".
Но вот этот момент "переключения" очень важен.
А тут развиваются два сюжета, оба весьма сложные для восприятия.
И какое-то неприятное ощущение при этом, когда уже 5-й раз перечитала: "Че, не для средних умов?"
Irishfox
15.09.2010, 21:14
Илья, тебе замечательно удаются детали. Ты - властитель деталей и нюансов. Все это мне очень нравится и я наслаждаюсь текстом. История для тебя никогда не бывала важна, как мне кажется. Даже если ты не согласишься со мной. Но ты пытаешься рассказать историю. А она должна строиться по определенным канонам. Финал размыт чрезвычайно. Попробуй или совсем бессюжетные вещи или четче продумывай сюжет. И еще - твоя проза никакого отношения к реализму не имеет. Ты осваиваешь какую-то особую стилистику.
Nekada - ну давайте теперь к каждому слову придираться.
Разговор разложился, и всё. То есть понятно. какое чувство возникло у человека.
И с сюжетом всё понятно. И провокация писем, и вынужденная, диктуемая жизнью субординация и необходимость не ссориться в принципе с ничтожным человеком, и старость и болезнь и даже возможность того, что письма пишет этот старый, больной человек даже сам.... или его печаль по ушедшему и уже прошедшему
Да что угодно...
ну давайте теперь к каждому слову придираться.
Да если я к каждому слову придерусь, или хотя бы к абзацу - мы тут до апреля будем разбирать :D
Да если я к каждому слову придерусь, или хотя бы к абзацу - мы тут до апреля будем разбирать
Nekada! Не пугай ! :)
Оксана, ну смысл-то в прениях?
Могу ещё раз Джойса привести в пример.
Да бог с ним, с Джойсом. Он ужасен в превосходной степени.
Его существование в литературе оправдывает только то, что он сумел стать первооткрывателем метода и зачинателем той самой литературы потока сознания. Еще один извиняющий момент - то, что этого кошмарного "Улисса" умудрились поставить в "Мастерской Фоменко".
Хочешь рассказывать истории с плетением словес - смотри на Набокова, из современников - на М. Шишкина или удачные произведения Пелевина.
Да с чего бы начал разлагаться? Просто стало понятно, что разговор пойдет не так, как изначально задумывалось.
Взгляд тяжёлый, изучающий, не шибко приятный. Человека приглашали, чтобы он как-то попытался разрешить вопрос, или хотя бы поддержать приглашавшего - а он пялится. Пропадает всякое желание откровенничать, разговор умирает...
Зачем пишутся письма с отсроченной датой?.
Не с отсроченной... Не поняла ты. Письма пишутся с датой уже из будущего. Здесь прошёл год после расставания двоих влюблённых, а у него (Мозеса) - уже 40 лет (по последнему письму). Время без любви летит.
Зачем Тонфилд вообще пригласил это чудище к себе? Че он там ему доказать хотел?Священнослужитель высокого ранга. УчОных тогдашних приглашать для разрешения проблем времени, и вообще - всего непонятно, было не принято, да и от священника можно получить более или менее ожидаемые ответы. Кроме того, только священник может разрешить внутренний конфликт, возникший после того как прочувствовались такие письма.
Калинин добавил 16.09.2010 в 00:04
Тигра, на Набокова и смотрю; Джойс в отчаяньи прыгает по стенам, читая набоковские сплетенья.
А у Пелевина... ха!... Давай я помолчу - говорят, умнее выглядеть получается много молчащим. :)
Ты понял, Илья, что не всегда свои мысли можно сразу донести?
мы пишем - мы подразумеваем...
Взгляд тяжёлый, изучающий, не шибко приятный. Человека приглашали, чтобы он как-то попытался разрешить вопрос, или хотя бы поддержать приглашавшего - а он пялится.
Помнишь, я тебя спросил о мотивации? ты тогда сослался на лишь бы что, скуку.
А здесь уже и мотивацию нашел... :)
Не, Рыжий Лис правду сказал: в этом рассказе ты ушел в описание. Ты изначально решил, что они старые, у них жизнь прошла - а вот она какой могла быть.
Но они-то живые. И характеры у них кристаллизовались.
Я вот Марфу твою вспомнил - ведь вот оно: и описание от и до, и детали и - характеры, и образы, и сила внутренняя, и дух, и душа...
Тигра, на Набокова и смотрю; Джойс в отчаяньи прыгает по стенам, читая набоковские сплетенья.
А у Пелевина... ха!... Давай я помолчу - говорят, умнее выглядеть получается много молчащим. Джойс крокодиловыми слезами просто, потому что кроме как поточить своё сознание сомнительного качества, ничего не мог. Но зато он экспонат, тоже дело.
А чо ха-то сразу? :) Один из немногих современников, кто может.
Ну не хочешь попсню Пелевина, бери Михаила Шишкина, "Взятие Измаила". Букер, кстати, правда русский.Я вот Марфу твою вспомнил - ведь вот оно: и описание от и до, и детали и - характеры, и образы, и сила внутренняя, и дух, и душа...
+100500
Марфа - это мощь.
Помнишь, я тебя спросил о мотивации? ты тогда сослался на лишь бы что, скуку.
А здесь уже и мотивацию нашел... :)
Ну, справедливости ради, ответил я не про скуку, вот как я ответил: А мотивация лорда Томаса, Валерий... Ты выпустил собаку бегать по лесу, в отдалении услыхал отчаянный её визг и через долгое время она вернулась, полуживая, волоча задние лапы, распухшие, как подушка, и в зубах у неё - дохлая гадюка. Собаку укусила змея, собака быстро обидчице перегрызла хребет и принесла хозяину, с немой мольбой в глазах: за что? Что я такого сделала вот этому ядовитому шнурку?..
Это не скука - это мольба о помощи и непонимание, это обращение к высшему существу: за что, за что меня ужалили? За что мне попались эти письма? Примерно так Тонфилд обращается (хотел обратиться) к Пирсу.
Я тебе ответил ровно так же, как и в прошлый раз.
Ты изначально решил, что они старые, у них жизнь прошла - а вот она какой могла быть. Ничего похожего не решал я о них - ни подспудно, ни над.
Они двое (я писал уже об этом) - средство выражения основного, "письменного", того, что сокрыто в письмах, они - фон.
А то что на "Марфу" не похоже - так "Марфа" проще, хоть и лучше написана. ;)
"Марфа" проще
В чем сила, брат?
В правде.
А правда в чем?
В простоте.
Марфу - не трожь! Уже не твое :))
Ты прекрасно умеешь создавать сильные и яркие образы. Это и воздухоплаватель, это и бес из преисподней, это Марфа и даже ее сопливый дурачок.. Создавай их, наполняй жизнью.
Я не против сабжевых вещей. Но, как правило, такие вещи не читаются без вступления критика :)
CredoLol
16.09.2010, 01:26
Делайте что хотите, а Тонфилда не трожьте :bl: ! Есть в нем нечто то, нечто эдакое, что вокруг и над нами - он, считай, герой нашего времени (даже заковычить рука не поднимается). Тонфилд - да, декорация, но какая... злободневная :) .
Немого не услышат, если он не покажет на пальцах :bl: .
Irishfox
16.09.2010, 10:25
Да бог с ним, с Джойсом. Он ужасен в превосходной степени.
Его существование в литературе оправдывает только то, что он сумел стать первооткрывателем метода и зачинателем той самой литературы потока сознания. Еще один извиняющий момент - то, что этого кошмарного "Улисса" умудрились поставить в "Мастерской Фоменко".
Хочешь рассказывать истории с плетением словес - смотри на Набокова, из современников - на М. Шишкина или удачные произведения Пелевина.
Оксана, ты ошибаешься. Существование Джойса в литературе не нужно оправдывать, он сам оправдывает литературное существование бесконечного многого количества писателей. "Улисс" - произведение выдающееся и очень простое.
Плетение словес - не самоцель. Набокова твои слова бы оскорбили. Пелевин вообще пример крайне неудачный. Он никогда ничего не плетет, он великолепный выдумщик.
Irishfox добавил 16.09.2010 в 10:27
Джойс крокодиловыми слезами просто, потому что кроме как поточить своё сознание сомнительного качества, ничего не мог. Но зато он экспонат, тоже дело.
Нелепо выглядеть нелепо
Игорь ( Родной Портал)
16.09.2010, 10:32
Джойс - явление в литературе, поток сознания - литература в литературе. Нет ничего удивительного, что у многих критиков и писателей, так и не получается " добежать" в чём же суть.
Irishfox
16.09.2010, 10:39
Джойс - явление в литературе, поток сознания - литература в литературе. Нет ничего удивительного, что у многих критиков и писателей, так и не получается " добежать" в чём же суть.
Нет, Игорь. Писатели такого класса не являют себя в литературе. Это литература являет себя в писателях такого класса.
Игорь ( Родной Портал)
16.09.2010, 10:43
Нет, Игорь. Писатели такого класса не являют себя в литературе. Это литература являет себя в писателях такого класса.
И я об этом. :) Но как мы видим, даже в этой дискуссии, это не для всех так очевидно.
Оксана, ты ошибаешься. Существование Джойса в литературе не нужно оправдывать, он сам оправдывает литературное существование бесконечного многого количества писателей. "Улисс" - произведение выдающееся и очень простое.
Плетение словес - не самоцель. Набокова твои слова бы оскорбили. Пелевин вообще пример крайне неудачный. Он никогда ничего не плетет, он великолепный выдумщик.
Нелепо выглядеть нелепо
Я рада за всех, кто дорос. Мне пока не дано.
Практика показывает, кстати, что из декларирующих свою дорослость 9/10 восхваляют то, что принято восхвалять, лишь затем, чтобы кто-то ещё дорослый не пришёл и не ткнул пальцем вроде "фу как можно выглядеть так нелепо и не стесняться этого".
Джойс - самый натуральный экспонат. Историческая ценность его как популяризатора метода несомненна, а вот всё остальное - увы, под вопросом.
И да, Максим, не надо громких слов вроде "Набокова бы оскорбили" или еще что-то в том же духе - это не более, чем высокопарное сотрясение воздуха.
И чо все к Пелевину прицепились? Шишкина что ли никто не читал? Позорники. Не знать ТАКОГО современника - это более, чем нелепо.
И не знать термина "плетение словес" тоже стыдно. Более стыдно, чем не любить Джойса.
Тигра, дай ссылку, плз., что за Шишкин. Я редко чего нового читаю; только из0за твоей рекомендации готов. ;)
Тигра, дай ссылку, плз., что за Шишкин. Я редко чего нового читаю; только из0за твоей рекомендации готов.
Ну вот как-то так (http://yandex.ru/yandsearch?clid=50368&yasoft=barff&text=%D0%BC%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB%20%D1%88%D0%B8%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD%2C%20%D0%B2%D0%B7%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5%20%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D0%B0&lr=213). Выбирай на вкус. :) Скачать, купить, инфу собрать - что угодно.
Могу рекомендовать постановку, но она тут, в Москве, идёт, более нигде нет.
Irishfox
16.09.2010, 20:57
Я рада за всех, кто дорос.
Джойс - самый натуральный экспонат. Историческая ценность его как популяризатора метода несомненна, а вот всё остальное - увы, под вопросом.
Не те обстоятельства, когда о вкусах не спорят. Джойс сделал в литературе то, что Бор, Шредингер, Дирак в физике. Так что вопросы еще надо уметь задавать.
И да, Максим, не надо громких слов вроде "Набокова бы оскорбили" или еще что-то в том же духе - это не более, чем высокопарное сотрясение воздуха.
И не знать термина "плетение словес" тоже стыдно. Более стыдно, чем не любить Джойса.
Джойса не любить не стыдно. Не понимать не стыдно. Удивительно, когда умная женщина, тонкий филолог отстраняется от изысканнейших текстов мировой литературы.
CredoLol
18.09.2010, 00:33
Технические работы по перемещению ветки форума. :)
Леданика
18.09.2010, 08:34
Джойса не любить не стыдно.
Удивительное утверждение. Не любить - стыдно. Что это за любовь такая, "по принуждению и общественно-литературному мнению"? Я тоже не люблю Джойса. Понимаю, что он - явление с большой буквы "Я" и все такое прочее. Восхищаюсь его смелостью и глубиной погружения... (далее следует краткий пересказ критических панегирикиов)... но... любить? Я уж лучше буду Калинина любить - при всем моем несогласии с некоторыми моментами. Все же его творчество (если сравнивать с Джойсом) во мне вызывает ощутимо бОльший субъективный отклик.
Irishfox
18.09.2010, 09:01
Удивительное утверждение. Не любить - стыдно.
Я написал: "Не любить - не стыдно".
Хочется спросить, а ты его хорошенько читала, прежде чем поняла, что не любишь его?
Леданика
18.09.2010, 09:08
Я написал: "Не любить - не стыдно".
Хочется спросить, а ты его хорошенько читала, прежде чем поняла, что не любишь его?
Ой... нужно резкость наводить с утра, прежде чем на форум заходить. Каюсь :)
Я его "хорошенько читала" - сначала в студенческие годы, потом (в попытке если не полюбить, то хотя бы приблизить) еще раз, уже "для себя". Не люблю. И думаю, что у нас с ним слишком разный темп и слишком разное мироощущение, чтобы можно было "приблизиться на расстояние любви". Во всяком случае, у меня не получилось.
Irishfox
18.09.2010, 09:18
Я уж лучше буду Калинина любить - при всем моем несогласии с некоторыми моментами. Все же его творчество (если сравнивать с Джойсом) во мне вызывает ощутимо бОльший субъективный отклик.
Вот ты Илью еще только "будешь любить", а я уже люблю :)
Илья, простишь меня за разговоры о Джойсе в твоем топике? Ведь это неспроста, сам понимаешь.
Irishfox добавил 18.09.2010 в 09:20
Я его "хорошенько читала" - сначала в студенческие годы, потом (в попытке если не полюбить, то хотя бы приблизить) еще раз, уже "для себя". Не люблю. И думаю, что у нас с ним слишком разный темп и слишком разное мироощущение, чтобы можно было "приблизиться на расстояние любви". Во всяком случае, у меня не получилось.
Тогда это действительно необычно.
Ведь даже если не устраивает чем-то "Улисс", то можно восхищаться "Дублинцами".
Леданика
18.09.2010, 09:44
Тогда это действительно необычно.
Ведь даже если не устраивает чем-то "Улисс", то можно восхищаться "Дублинцами".
Есть "понимание" текста - умом, а есть "чувствование" - сердцем. Джойса не чувствую. Ни "Улисса", ни "Дублинцев". Камю, Апдайка - да, Джойса - нет.
Это шо тут за литературный клубешник открыли на выходных? А ну-ка, набоковцы и джойсисты, всем бухать! Антилегенты, ядрёна вошь...Размазывают кашу по тарелки туды-сюды, нет шобы взять всё и поделить. А потом налить!
Леданика
18.09.2010, 09:50
Это шо тут за литературный клубешник открыли на выходных? А ну-ка всем бухать!
Собственно говоря, достопочтенный Бардо, одно другому совершенно не мешает. Проверено :)
Леданика добавил 18.09.2010 в 09:52
Размазывают кашу по тарелки туды-сюды
Это только я размазываю. Манную. Так САМ Калинин сказал :gm: А я на него обиделась. Чуть-чуть. Я же девочка, мне можно.
Собственно говоря, достопочтенный Бардо, одно другому совершенно не мешает.
Ну тогды ладушки...Балабольте...(покровительственно)
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot