- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Только пробуя ручками, те ставить сайт на хост, используя,
если возможно, предоставленный тестовый период. И делать
выводы по работе на одной хост площадке и на другой. И выбирать.
Другого просто нет.
А по делу. Хороший WP, с кучей плагинов, при довольно неплохой
посещаемости, да без кеша (а 200 это уже неплохо) - способен положить
сервер, или очень хорошо его затупить. Спросите у любого хостера,
как он относится к хостингу joom и WP. Мое субъективное мнение -
WP по нагрузке при равных условиях оказывается хуже joom.
Первым делом оптимизируйте WP, закешируйте.
А по делу. Хороший WP, с кучей плагинов, при довольно неплохой
посещаемости, да без кеша (а 200 это уже неплохо) - способен положить
сервер, или очень хорошо его затупить. Спросите у любого хостера,
как он относится к хостингу joom и WP. Мое субъективное мнение -
WP по нагрузке при равных условиях оказывается хуже joom.
Первым делом оптимизируйте WP, закешируйте.
Зависит от уровня кривизны рук. 10К на wp далеко не предел.
Не буду спорить, но во многом зависит и от хостинга - шаред, выделенный, свой, ресурсы, настройки и тд и тп.
Поэтому и говорю, что тяжело оценить как то
площадку - только пробовать, тестировать и делать выводы.
Хороший WP, с кучей плагинов, при довольно неплохой
посещаемости, да без кеша (а 200 это уже неплохо) - способен положить
сервер, или очень хорошо его затупить. Спросите у любого хостера,
как он относится к хостингу joom и WP. Мое субъективное мнение -
WP по нагрузке при равных условиях оказывается хуже joom.
Первым делом оптимизируйте WP, закешируйте.
попробую, спасибо Он не закеширован у меня, не думал что при такой нагрузке это необходимо
35metod добавил 07.07.2008 в 14:40
Макс рекомендует включать кэширование вот так :
"Ну и конечно же бессмыслено делать кэш для малопосещаемого сайта. По моим прикидкам, кэширование оптимально где-то от 60-100 хитов в час."
Ох, не лезьте в дебри той статьи.
У wp сборки макса WP 233 все включается в два клика в конфиге.
В 251 есть некоторые свои закидоны.
В общем да, но в вашем случае - с проблемами с базой, кеш позволит снизить нагрузку на базу. Заодно и посмотрите, как сайт будет работать.
Провести ревизию плагинов - ненужные поудалить (еще минус в запросах), удалить дагондизайн сайтмеп (если стоит, при больших объемах он мне выдавал много лишних запросов в базу+ сама база разрасталась неимоверно)
Если положение улучшится, будете знать в какую сторону копать с сайтом.
(( последний нехороший пример тестирования, 3 сайта на WP с довольно
минимумом плагинов, при поещаемости до 200 чел в день, положили довольно
мощный vps.
кстати в 251 и выше можно по такому же принципу включить кеш как и в WP 233 от Макса
http://blog.portal.kharkov.ua/2008/07/07/disk_cache_2_5/
может кому то будет полезным
В общем да, но в вашем случае - с проблемами с базой, кеш позволит снизить нагрузку на базу.
По поводу wp super cache:
Один сайтик мой на Вордпрессе с посещаемостью примерно около тех же 200 чел\сутки вызвал нарекания со стороны хостера на высокую нагрузку сервера по запросам к базам данных. И я пытался проводить оптимизацию. За счет того, что убрал второстепенные плагины (типа wp-postraitings) и прописал в шаблоне все, что можно в html (убрав функции типа php _e('слово'), ссылки на css и т.д.) удалось снизить запросы при генерации страницы с 37-40 до 16-23.
Хостер продолжал жаловаться на загрузку и я поставил wp super cache ... И суть: количество запросов подскочило до цифры 40 :-o . Проверял в течение 2 суток, при том понимая, что вижу закешированную страницу. Но два момента -
1. такого количества запросов перед установкой плагина ни одна страница не показывала...
2. в коде плагина прописано, что кеш должен обновляться (кеша там два вида) один что-то раз в час, второй точно помню - раз в шесть часов.
Т.е. за двое суток на закешированной странице показатель "40 запросов" не изменился. значит это реальная цифра...
Мои кривые ручки виноваты?
Снес плагин, стало опять 16 запросов с главной...
Сначала сам недоумевал по этому поводу.
Да суперкеш показывает реальную картину, но реальную на момент кеширования.
Страница кешируется вся и полностью - )) вместе с показателями числа запросов.
Единственно отрицательное у суперкеша, что заметил, чем больше на блоге страниц, тем все неимовернее разрастается сам кеш.
Интересно, а хостер, после установки СК замолчал или нет?
кстати по поводу плагина супер-кеш - он у меня не заработал, у меня оказывается хостинг с safe mode, написал в сапорт с просьбой отключить - молчат уже 4-й день
по поводу внутреннего кеша - если ли способ проверить - работает ли он ?
похоже что и он не работает у меня из за "сейф моды"
на другой площадке подключил супер-кеш - работает пока отлично, скорость загрузки страниц сайта заметна повысилась