XEN 4 vs KVM

Xen не будет в ядре, потому что это -- отдельная маленькая операционная система, которая запускается при старте компьютера перед линуксом. Будут -- некоторые драйверы, которые позволят dom0 запускаться под этой операционной системой без изменений.

Да и аргументация немного хромает 🤣

Boris A Dolgov добавил 24.07.2011 в 15:56

Ну способ автоматической установки можно сделать в любом случае, вместо того, чтобы предлагать монтировать ISO и ставить ОС.

Другой вопрос, что корректность этих способов бывает разной -- можно делать netinstall по kickstart, а можно -- копировать файлики и MBR.

Вы в корне не правы. Шаблоны реализуются аналогично тому же Xen, точь-в-точь.

Pavel.Odintsov добавил 24.07.2011 в 16:28

ISPSystems пока даже ISPManager не заточила под RHEL6/CentOS6, что уж говорить о вторичном продукте.

Pavel реализуйте мне шаблон под FreeBSD с ZFS.

Или под DragonFly BSD с HAMMER.

И какие проблемы с этим? Разумеется, создать из Linux файловую систему ZFS корректно не получится (по ряду объективных причин), но та же самая ситуация будет и на выше озвученном Xen (а также Hyper-V, VmWare итд итп). А так dd для загрузчика и MBR диска, а все остальное либо тарится при наличии поддержки файловой системы либо сдампливается через dd. Буквально на той неделе делал именно это и именно для KVM.

Pavel.Odintsov добавил 24.07.2011 в 18:24

Имхо, это не так. Сама по себе технология Xen с архитектурной точки зрения весьма проблемна и сложна в поддержке, об этом уже столько всего сказано, что могу лишь как ссылку привести список рассылки KVM, почему и зачем его начали писать.

Разумеется, текущее состояние KVM далеко от production-ready решений по виртуализации от конкурентов, но все движется к тому, что в районе RHEL 6.2-6.4 это будет очень и очень серьезная технология, которая потеснит текущих игроков рынка и сильно. Не буду углубляться в подробности, но одно лишь рвение Intel в ее (KVM) развитии стоит внимания да и не только Intel, кому интересно: http://www.openvirtualizationalliance.org/ в данном консорциуме состоят Intel, HP, IBM, Red Hat. Конечно, я не умаляю крутости Ситрикса и VmWare, но с такой могучей четверкой еще надо потягаться будет.

Если не затруднит - дайте, пожалуйста (в гугл идти лень, если честно, а интересно, наверное, многим кроме меня присутствующим на этом форуме будет).

В рассылке найти не смог, но вот несколько слов от одного из ведущих разработчиков KVM - Avi Kivity, http://kerneltrap.org/node/8088

Цитирую:

Ну и конкретно, сравнение с Xen:

Это не совсем актуально. Скажем так, не совсем корректно на текущий момент. XEN - часть ядра Linux и в случае с HVM это то же, что и KVM. Как-то так. Ну и XEN станет частью ядра Linux, соответственно, его нужно будет специально выпиливать. Свой шедулер и прочее используется только для паравиртуализации, а она будет быстрее HVM на некоторых железяках. Хотя. паравиртуализация с развитием технологий становится не нужна (аппаратная виртуализация все лучше и лучше), поэтому в будущем паравиртуализацию из XEN можно будет исключить и получится тот же KVM, только в профиль. Кроме того, сегодня KVM еще не готов для "production environment", что для энтерпрайз-решений однозначно говорит о выборе продукта. Попросту говоря, KVM имеет проблемы с производительностью.

Я не отношу RedHat к тем компаниям, кто назовет продукт Production Ready ранее, чем это правда произойдет. Сейчас же KVM рекомендуется всем клиентам в составе RHEL 6.1, что говорит о многом. Опять же, это моем личное ИМХО, выводы пусть делает каждый сам.

Pavel.Odintsov, Я говорю, основываясь на своем личном опыте. С KVM у меня были не решаемые (при моих знаниях и умениях) проблемы. Она как-то слишком сильно убивает процессор, к примеру, в случае, если внутри контейнера что-то его жрет. Много занимает IO, и никак это не ограничивается, в Xen же проблема решилась правкой конфига и ребутом контейнера (просто подрезал CPU, да поправил приоритет контейнера). Нативных и простых средств для KVM я не нашел... Это было полгода назад.

А на какой платформе, CentOS актуальной версии, надеюсь?