- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что создание Искусственного Интеллекта возможно.
Такие системы уже давно есть, просто они "живут" не в нашем пространстве-время, а в интернете.
Это поисковики, и поверьте, когда везде будут стоять на улицах камеры и Гугл начнет индексацию реального пространства вместе с синхронизацией по времени, такие объекты как яндекс будут рассматриваться не иначе, как подобие Искусственного интеллекта имеющего отношение уже к реальному миру.
Подумайте, что делает поисковик в пространстве интернет?
Он собирает и обрабатывает информацию из окружающего его мира. Способность собирать и систематизировать информацию из окружающего мира-это и есть основной признак интеллекта.
Интересно, что вы скажете, когда он выберется наружу и станет собирать информацию в риалтайм?
А что вы скажете, если задачу изменят создатели поисковика, уберут поисковую строку вообще и заставят поисковик в автономном режиме искать коммерческую информацию и отдавать команды менеджерам по закупкам и продажам, а силовые вопросы?
Естесственно, владельцем такой торговой компании будет сам хозяин поисковика, а что если для улучшения работы торговой компании и увеличения маржи понадобится ликвидировать хозяина (ведь именно он главный враг, именно он тратит прибыль не рационально, т.е. на себя).
Это наше будущее и удасться ли найти грань между дилегированием полномочий такому виртуальному "директору", уже сейчас поддается неутешительному прогнозированию.
но вернемся к алгоритмам искусственного интеллекта
Основой любого Искуственного интеллекта является понятийное множество, построенное не по морфологическому принципу с последующим поиском ключевых слов и их синонимов, а по бинарному дереву, например вот так: http://fish.krasu.ru/opred/index_op.shtml
Такая БД имеет существенное преимущество по сравнению с существующими базами терминов, применяемыми в поисковиках сегодня, поскольку дает возможность понять (идентифицировать) СМЫСЛ запроса в поисковой строке.
Существует 2 типа построения таких структур БД. Это "куст" и "дерево".
Строение дерева это классическая структура, которую вы видите в своем компьютере, когда открываете проводник.
Корневой каталог, в нем папочки "музычка", "клипы", "фильмы", каждая из которых содержит подклассы.
Кустистая структура не такая, она отличается от дерева большим количеством корневых каталогов и самой структурой размещения в них данных. Основной принцип куста, это объединение на одной ветке тех файлов, которые используются совместно чаще всего. Т.е. понятно да, отличие от дерева.
У дерева мп3 файл саундтрек к фильму будет лежать в корневой папке "музычка", а сам фильм в корневой папке "фильмы", а у куста оба этих файла будут располагаться мало того, что на одной ветке, да еще и в одном подразделе.
Чем хорош куст? Да тем, что поиск нужных данных очень быстр.
А чем плох куст? Тем, что файл, имеющий весовой коэффициент причастности к данной группе не достаточный чтобы туда попасть, но имеющий к нему отношение, по весовому коэффициенту может быть физически распределен так далеко, что поиск этого компонента потребует значительных ресурсов.
У дерева все наоборот.
Удивительно, но анализ приводит к однозначному соответствию этих двух типов структур понятийного множества с разными типами людей.
Вы уже догадались, что счастливые обладатели кустов это математики, а деревьев-философы.
Согласитесь, поисковик, основанный на моих алгоритмах даст 100 очков вперед всем существующим алгоритмам поисковиков, только представьте себе, пользователь вводит фразу, система понимает смысл сказанного, какова будет релевантность, как вы думаете?
Если кто заинтересуется в создании подобной системы, скажем в отраслевом узком сегменте, соответственно с алгоритмами дата майнинга, можете обращаться.
Хм, вторая тема? Значит моему комментарию каюк.
Это поисковики
все-таки поисковики по алгоритму действуют, не факт что там ИИ
John_Doe, извиняюсь, я по ошибке снес дубликат этой темы
Да? Смелое утверждение, за всех-то.
Так и знал, что чел чего-то продает.
Наверное какую-нить бизнес-идею.
funnybunny, ааа, понятно. Ничего страшного.
В общем, примерно вот что я хотел сказать.
Как у вас, ТС, однако, все просто. И будущее у вас какое-то однобокое и сомнительное. А вот вы дайте сперва определение, что такое ИИ? И с чего решили, что создание его вообще возможно?
P.S. Вот хотя бы эту веточку почитайте, если еще не читали конечно, там уже мусолят тему ИИ несколько, и подвижек-то, по сути, нет.
MyOST
"все-таки поисковики по алгоритму действуют, не факт что там ИИ"
мыслительный процесс тоже действует по алгоритму, в чем проблема?
наверное. вы просто не знаете точно, что такое мыслительный процесс.
это обработка информации. если вы думаете, что обработка информации в вашей голове лишена алгоритма, то вы сильно заблуждаетесь. Не понятно, на чем основано ваше утверждение.
Калинин
"Да? Смелое утверждение, за всех-то."
я не беру в расчет тех, кто не знает теорию систем.
Для того, чтобы сделать этот элементарный вывод, многого знать и не надо, достаточно понять, что я сказал MyOST у
"Так и знал, что чел чего-то продает.
Наверное какую-нить бизнес-идею.
"
все мы в этой жизни что то продаем. Вы против?
В данном случае, я не продаю алгоритмы или идеи, мне не жалко их бесплатно отдать, я продаю свою работу над похожими проектами, поскольку точно знаю как нужно делать и что.
John_Doe
"А вот вы дайте сперва определение, что такое ИИ?"
Любой преобразователь информации (логический вентиль) является элементом ИИ, потому что он способен воспринимать информацию из окружающей среды и обрабатывать ее, это основной критерий интеллекта.
Средой для такого преобразователя является система, в которую он включен.
Преобразованная информация принадлежит ему, а уж во вторую очередь системе, если той заблагорассудиться использовать эту информацию по своему назначению.
" И с чего решили, что создание его вообще возможно?"
В том понимании, котором вы его себе понимаете, он уже существует в виде поисковика.
"P.S. Вот хотя бы эту веточку почитайте, если еще не читали конечно, там уже мусолят тему ИИ несколько, и подвижек-то, по сути, нет."
Если люди не умеют ставить критерии истинности для понятий, то у них ничего не может быть вообще ценного в их рассуждениях.
Каждому объекту в системе должно соответствовать только 1 истинное значение, а не 2 и не 10. В противном случае, будете всегда топтаться на одном месте и говорить ни о чем.
мыслительный процесс тоже действует по алгоритму, в чем проблема?
по какому? :) если не секрет
и в МП и в ИИ есть некоторые схожие стадии, но нет у ИИ(поисковой системы) нескольких ключевых моментов, которые она как ИИ сама в себя закладывала бы:
Мотивация (желание решить проблему)
Анализ проблемы
Поиск решения
Средой для такого преобразователя является система, в которую он включен.
Преобразованная информация принадлежит ему, а уж во вторую очередь системе, если той заблагорассудиться использовать эту информацию по своему назначению.
Это вы так ответили на вопрос, что такое ИИ?
Я не просил вас назвать основной критерий интеллекта. К тому же, из вот этого вашего "определения" под ИИ можно понимать ВСЁ, ЧТО УГОДНО, вот пример:
Листок дерева. Он способен воспринимать информацию из окружающей среды? Безусловно. Обрабатывать ее способен? Конечно. И т.д.
"В том понимании, в котором я его себе понимаю" - шикарная конструкция... И вообще-то, не вам знать, в каком понимании я его себе представляю. По мне так поисковик - далеко не ИИ, и даже близко к нему не подходит.
В общем, определения вы не дали. И раз уж вы говорите о "только 1 истинном значении", "об умении ставить критерии истинности для понятий", то, пожалуйста, дайте мне его, это истинное понятие - ЧТО такое ИИ. Дабы я не топтался на одном месте вот уже столько лет.
когда везде будут стоять на улицах камеры и Гугл начнет индексацию реального пространства
уже........
"по какому? если не секрет"
это вопрос не главный и не принципиальный, у каждого индивида свои алгоритмы оптимизации, это надстройки следующего уровня, производные от базисного перебора, они структурируются точно также по типу куста или дерева.
Важно не обсуждать сейчас для вас эти алгоритмы, а понять, что они вообще имеют место быть. Вы же именно в этом сомневаетесь, не так ли?
Приведите хоть какой-нибудь стоящий аргумент против того, что решения, которые вы сами принимаете спонтанны, только учтите, если вы решили действовать по флагу лотереи, то это опять таки процесс не бездумный, а также учтите, что многие ваши действия контролируются подсознательно и не всегда вы о них имеете представление, однако это вовсе не означает, что ваши поступки бездумны. Если бы все поступки вы делали бездумно, не логично, безцельно, то для таких людей общество придумало свое название и находятся они на лечении в соответствующих заведениях.
Стоит элементарно проследить мотивы своих желаний, как вы тут же восстановите значительную часть алгортма своих собственных рассуждений, а затем и команд к действиям по ним.
"и в МП"
поясните аббривиатуру, у меня несколько другая терминология.
"и в ИИ есть некоторые схожие стадии, но нет у ИИ(поисковой системы) нескольких ключевых моментов, которые она как ИИ сама в себя закладывала бы:"
Мотивация (желание решить проблему)
Анализ проблемы
Поиск решения
ИИ не закладывает в себя начальные задачи как и человек.
ИИ способен ставить задачи только в рамках основных, как и человек.
Поисковик тоже ставит сам себе задачи в рамках общей процедуры работы с файлами и архивами, он выбирает (из списка) отдельные макросы по ситуации и выполняет их. Чем вам не постановка задачи для конкретного файла, который только что появился в базе? Просто надстройка не такая совершенная, как к примеру у человека, но прогресс в этом плане ощутим.
Количество оптимизирующих надстроек в поисковиках пока не формируется само по отдельным алгоритмам (пока), в результате, поисковик не обладает самообучением, накоплением опыта, но реализация такой структуры не так уж и сложна. Чем уровень надстроек выше, тем неискушенному человеку труднее понять, как и кто ставит задачи. Пока что это легко различимо для вас на примере того же яндекса (да и то, алгоритмы уже и так сложны настолько, что многие совершенно не понимают как все работает, дальше будет хуже), но вы не понимаете, что постановка задачи оптимизатором должна работать на взвешивании весовых коэффициентов по смыслу, с учетом конструкции БД по бинарным определителям. Естесственно, что пока БД структурируется по морфологическому принципу, качественный скачек в надстройках оптимизации решений НЕВОЗМОЖЕН. Это возможно только при осмыслении текста и его идентификации по понятиям, только так можно использовать взвешивание весовых коэффициентов по смысловой нагрузке.
Постановщик задачь должен использовать опыт похожих решений и тем самым проводить выборку не по всей базе, а только в нужных местах, банальный перебор вариантов должен быть также не по всему объему, а прежде всего из базы оптимальных решений. Интеграция надстроек и повышение производительности невозможно без этого.
Что такое поставить локальную задачу? Это выбрать правильный алгоритм решения текущей задачи и надстройки могут быть такого уровня, что выбранное действие может даже противоречить текущей цели! Но с точки зрения оптимизатора, это будет вовсе не так.
У человека такое вообще наблюдается постоянно. Уровень его надстроек настголько развит, что иногда оптимизатор принимает решение вообще отказаться от выполнения задачи и выждать, поскольку накопленный опыт и анализ вероятностей развития ситуаций часто указывает на то, что с течением времени задача может упроститься.
Кто принял решение выждать? Оптимизатор. Почему вы думаете, что машина не может выполнить те же расчеты и не прийти к такому же выводу? Элементарно.
Снять задачу, поменять локальную задачу, все это работа надстроек, и их алгоритмы нужно уметь создавать, или по крайней мере представлять себе, как они должны работать. Я представляю.
Поисковик постоянно занимается структурированием БД, запускает роботов
Человек, чтоб вы знали, это тоже ИИ по сути. Его цели определены инстинктами: Выжить, размножиться, доминировать. По вашему человек поставил эти цели себе сам? Это прошивка БИОС, не больше и не меньше.
Ничем не отличается принципиально от цели, которую ставит человек, вводя запрос в строку поискового интеллекта.
Чтобы понять, на каком уровне развиты надстройки у человека, достаточно вспомнить Наденьку Крупскую, которая казалось бы отказалась от детородной функции и напрочь "забила" на все требования инстинктов. Однако, если рассматривать ее поведение с точки зрения теории систем и работы оптимизаторов, то становится понятно, что на самом деле свою детородную функцию (сохранение рода) она как раз и выполняла. Просто оптимизатор взвесил весовые коэффициенты от возможных последствий ее деятельности и соотнес служение Ильичу с наиболее высоким КПД для продолжения и благополучия рода (всеобщее счастье и процветание социалистической республики). А когда эта дура поняла, что они натворили, то занялась благотворительными детскими фондами, созданием приютов и больниц, вот так то.
Вот так вот оптимизатор подобного уровня может вполне логично менять локальные задачи. Не зря же говорят, что благими намерениями дорога в ад вымощена. Что вы думаете зря? Нет, это как раз отражение принципа работы оптимизирующего алгоритма в общем виде.