- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
На сколько реально, что Яндекс высчитывая силу ссылки, расчитывает вес страницы-донора не статически, а динамически, т.е. в зависимости от запроса. Например, так:
- вес страницы (донора) тем выше, чем она релевантнее запросу (выше при ранжировании). Требует от Яндекса ранжирования в несколько этапов (итерационно), например 2-3 этапа. На первом этапе страницы ранжируются и сила доноров принимается статической, на втором этапе страницы ранжируются и сила доноров принимается исходя из позиции страницы, расчитанной на первом этапе и т.д.
- вес страницы (донора) тем выше, чем больше ссылок с релевантным запросу анкором на него ведет. В принципе, метод - такой же, как предыдущий, только учитываются не все факторы, а только ссылочное (анкорное) ранжирование. Похоже на запросозависимый вИЦ(PR).
ИМХО, методика хорошая, она позволяет неплохо учитывать тематичность донора запросу при ранжировании. Но, естественно, требует существенного увеличения мощностей. Хватит в настоящий момент у Яндекса мощностей для такого ранжирования, додумались они до такого решения, успели ли уже реализовать?
Яндекс был бы не Яндекс, если бы не изобретал что-то свое, а использовал нечто, давно известное. Тем более - в свете последних изменений...
И еще позволю себе заметить, что:
- Все гениальное - просто.
Как пример - алгоритм определения уникальности текста.
(Статья Сегаловича о нем есть на Яндексе.)
john2007, есть более простые способы учесть релевантность донора реципиенту.
Roman Pinkovskiy, MiRaj, я не про релевантность донора реципиенту. Я про релевантность донора запросу.
john2007, по умолчанию считаем реципиента релевантным запросу ;)
Тогда достаточно проверить релевантность донора реципиенту вместо того, чтобы вводить релевантность через ссылку.
Идею вашу я понял, но зачем считать релевантность запросу (при каждом запросе) если достаточно проверить 1 раз связку донор-реципиент.
di_max, Вы извините, но Ваш пост годится, пожалуй, к любому топику :)
Не могли бы вы конкретизировать свою мысль.
john2007, по умолчанию считаем реципиента релевантным запросу ;)
Тогда достаточно проверить релевантность донора реципиенту вместо того, чтобы вводить релевантность через ссылку.
Идею вашу я понял, но зачем считать релевантность запросу (при каждом запросе) если достаточно проверить 1 раз связку донор-реципиент.
Считаем релевантным. Задача ранжирования, определить степень релевантности. Я о том, что бы в расчете релевантности акцептора учитывать релевантность запросу его доноров.
Как один раз проверить? Нужно же для всех возможных запросов, а значит в момент запроса.
По одному запросу донор релевантен, по другому - нет.
Нужно же для всех возможных запросов, а значит в момент запроса.
По одному запросу донор релевантен, по другому - нет.
john2007, поясните, ибо то что написано - неосуществимо.
Вы сейчас предложили для каждого запроса считать не только релевантность запросу реципиента, но и всех его доноров. Т.е. получаем дополнительную нагрузку на сервер в размере числа доноров на каждого реципиента (даже если считать только текстовую релевантности, все равно - нагрузка заметно возрастет).
john2007, поясните, ибо то что написано - неосуществимо.
Почему неосуществимо. Не одно ранжирование, а несколько итераций ранжирования по запросу.
Проранжировали первый раз все сайты по запросу в момент запроса. Далее в выдаче сайты друг для друга являются донорами и акцепторами. Повторно вычисляем релевантность акцепторов запросу исходя из релевантности запросу (позиции в предыдущей расчитанной выдаче) их доноров. Потом еще одна итерация и т.д. на сколько вычислительных мощностей хватит. Думаю, что 3 итерации уже не плохо.
Грубо - если есть microsoft и на него много ссылок с анкорами "outlook" и с microsoft ссылка на нас (даже не особо важно с каким анкором, но можно и это еще дополнительно учитывать), то по "outlook" мы в топе.
john2007, ну давайте посчитаем - пусть у нас 10000 найденных сайтов и примерно 500 беков у каждого.
Во сколько раз увеличится количество выполненных запросов?
Далее в выдаче сайты друг для друга являются донорами и акцепторами.
вот эту фразу не понял.
Не могли бы вы конкретизировать свою мысль.
Пожалуйста!
Вопрос не только и не столько в релевантности самому запросу.
1. Так, как релевантность пассажей пересчитавать динамически(!) - удовольствие накладное, с точки зрения машинных ресурсов.
Следовательно - используется более простая и эффективная, по затратам, схема.
2. Вероятность применения "классических" алгоритмов Яндексом, в настоящее время, имхо, достаточно мала.
3. Следовательно - рассматривать нужно не под углом "классических формул".
4. Тому примеры есть, проявившиеся с начала августа.