- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
"Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) вчера впервые рассмотрел дело о защите прав на контент сайта и признал, что содержание интернет-страниц является целостным произведением, состоящим из совокупности элементов, а значит должно охраняться авторским правом. Как сообщает газета «Коммерсант», ВАС рассмотрел иск, который ЗАО ИНСИ (Челябинск) подало иск к ООО НПО АСК-5 (Ставрополь). Истец требовал взыскать 1 миллион рублей компенсации за нарушение авторских прав на контент сайта. Истец, владеющий сайтом insi.ru, обнаружил, что сайт ask-5.ru скопировал некоторые элементы его портала, а именно фотографии, графические элементы, цветовое решение, композиционное решение. ИНСИ заказало разработку своего интернет-представительства в июне 2005 года, а создание ask-5.ru началось в ноябре 2005 года.
В апреле 2006 года нотариус оформил протокол осмотра сайта и зафиксировал нарушение. После обращения в мае 2006 года ИНСИ к НПО АСК-5, ответчик убрал всю заимствованную информацию со своего сайта. Однако, несмотря на это, ИНСИ подало в суд и потребовало компенсации.
В 2007 году арбитражный суд Ставропольского края и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решили, что контент сайта не является объектом авторского права, поскольку не доказана его уникальность, неповторимость и новизна, а сходство между ними – результат единства информации и фактов, заложенных в содержании контента, пишет «Коммерсант».
Вчера Президиум ВАС отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку признал, что суды нижестоящих инстанций учитывали сходство текстов, оставив без внимания идентичность дизайна и графики сайтов.
Судьи ВАС пришли к выводу, что контент сайта – составное произведение, авторское право на которое принадлежит тому, кто подбирал и располагал его компоненты. ВАС постановил, что составное произведение защищается авторским правом, даже если фрагменты, использованные в его создании, не являются объектами авторского права (например, информация). ВАС создал прецедент, который в дальнейшем вынудит суды оценивать содержание интернет-сайтов в комплексе, отметил «Коммерсанту» адвокат юридической компании "Усков и партнеры" Вадим Усков.
"
http://www.sostav.ru/news/2008/04/23/59/
Наконецто...
---
ps Опоздал :(
Тут с утра уже обсуждается
/ru/forum/225783
А что, прям вот так и говорили на заседаниях иль где там еще - "контент сайта"?
Честно говоря, даже не знаю, радоваться этому или огорчаться.
ВАС создал прецедент
В России к сожалению не прецедентное право!
В России к сожалению не прецедентное право!
В России, имхо, это к счастью более, чем к сожалению 😒
А что, прям вот так и говорили на заседаниях иль где там еще - "контент сайта"?
Цитата из постановления кассации: "информационное содержание (далее - контент) сайта"
В России к сожалению не прецедентное право!
По факту в арбитраже уже прецедентное по отношению к постановлениям ВАС. Единообразие практики.
В России к сожалению не прецедентное право!
/ru/forum/comment/3164933
Вот щас смотрю подробный репортаж об этом деле. В первую очередь речь идет о дизайне и принцепу устройства сайта (короче 100% клон). Но если на меня, к примеру подадут в суд по подобной схеме я лично на 90% буду уверен в своей победе. Уж слишком много подводных камней и доказать сложновато.
Зависить будет от многих факторов - на 100% увереным в победе быть нельзя...
А если, к примеру, я клонирую сервис без дизайна и контента?
но смысл тот же - к примеру сервис с сео-статистикой
Илья, на идеи нет патентов.
Можно иметь авторство на код - это да, но никто не мешает этот же код переписать "другими словами".