Должен ли модератор быть Б-гом?

Мне кажется модератор должен быть "ботом" :)

Поясню: все решения должны приниматься только исходя из правил установленых админом и эти его действия не должны обсуждаться, он так сделал значит так и надо. Другое дело если он привысил полномочия (воспользовался модераторскими провами чтоб заткнуть рот человеку с которым по личным причинам не согласен) то должен быть исключён из модераторского состава...

(я сам админил и модерил множество форумов, а так-же не однократно был забанен тупыми модераторами исключительно по их субъективному усмотрению, из чего и делаю эти выводы)

Вы считаете, что взаимодействия админа и модератора могут быть преданы огласке?

Исключение, замечания и т.п.

А возможно ли принципиально допустить обсуждение действий модератора участниками форума?

Мне кажется, что если следовать принципам истинной демократии, то да.

Я и мои пять копеек. :)

ИМХО, на строго тематическом форуме жесткая модерация необходима: иначе сильно принижается польза от архивов. Заметим, что в офф-топиковских разделах тематических форумов зачастую наблюдается столь же строгая модерация, что уже перебор.

Форумы, направленные больше на общение "ни о чем" могут и должны нести больше флуда, порой переходящего во флейм. Однако тут есть более серьезная проблема: ввиду размытости самих правил (ну в самом деле, нельзя же людям запрещать во флудильных форумах) у модераторов должны быть куда большие полномочия, а действия модераторов не всегда должны соответствовать только букве правил форума.

На некоторых форумах, кстати, существуют особые топики для жалоб на модераторов - туда, естественно, сами мождераторы доступа не имеют. Флуд и оффтопик жестоко карается самой администрацией.

Также, порой бывает невредно заводить немодерируемые разделы - для самых смелых. ;) С предупреждением, что там можно встретить мат и вообще что угодно.

Не надо путать обсуждение действий модераторов и обсуждение правил форума

Первое обсуждать недопустимо ибо он лишь следует правилам, второе обсуждать обязательно чтоб всем было удобно, т.е чтоб правила были написаны для людей а не для "галочки"

Я не писал про обсуждение правил форума. Они по-моему достаточно стандартные: запрещено все, что запрещено законом и спам(поскольку он законом толком не запрещен) - и все!

Да. Тут полностью согласен. Должно быть только профессиональное обсуждение. Даже может быть стоит подумать над лимитированием доступа туда. Очень часто новички или "чайники" забивают ветки мусором.

да, любой участник может обжаловать действия модератора обратившись к супермодератору и соответственно обжаловать действия супермодератора обратившись к администратору форума, это если я не ошибаюсь общепринятая практика

Рекомендую, настоятельно рекомендую поискать посты владельца форума с ключевым словом демократия, это многое прояснит.

А вот это вряд-ли. ;)

Если новички и "чайники" задают вопросы по теме... Иначе у форума не будет притока свежих посетителей, и к тому времени как "страички" друг другу надоедят или перейдут общаться в реале форум может опустеть.

Кстати, именно тут я узрела хорошую идею - форум для новичков, где допускаются "баяны".

какой смысл обсуждать действия модератора который забанил бота ?

Не всё так просто, правила это гибкая вещь и обсуждению подлежит ибо имеет свои нъюансы, а вот обсуждать действия человека который действует согласно этим правилам не вижу смысла...

Игорь, не лезь в бутылку :) мы не обсуждаем конкретно этот форум.

<offtop>

Если бы он был совсем плох, тут бы вообще не было бы с кем разговаривать ... хотя последнее время ряды и поредели ...

</offtop>

Именно так (однако как мне кажется под словом обсуждение имеется в виду открытое обсуждение в топике, а не в привате с админом или супер-модератором)